Решение № 2-567/2017 2-567/2017~М-506/2017 М-506/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-567/2017

Дело №2-567/2017


Решение

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Карачаевск, КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующей: Байрамкуловой М.К.,

при секретаре судебного заседания Бостановой С.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда КЧР гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к ФИО2 и ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево - Черкесского отделения № 8585 обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО1 о расторжении кредитного договора №87088 от 08.04.2014 года и взыскании суммы долга по кредитному договору, мотивируя тем, что 08.04.2014 года между истцом и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 500000 рублей на срок 60 месяцев под 20,5% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от 08.04.2014 года с ФИО1, согласно указанного договора поручительства поручитель несет полную солидарную ответственность за возврат кредитных средств, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, заёмщиком же обязательства не выполняются и на 10.11.2017 года сумма долга ФИО2 составляет - 322 308 рублей 86 копеек, в том числе неустойка за просроченные проценты – 7676 рублей 27 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 40101 рубль 13 копеек, просроченные проценты – 2747 рублей 62 копейки, просроченный основной долг – 271783 рубля 84 копейки. Требование банка о немедленном погашении кредита и расторжении кредитного договора результатов не дали.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 08.04.2014 года, взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Карачаево – Черкесского отделения №8585 сумму судной задолженности по указанному кредитному договору в размере 322308 рублей 86 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6423 рубля 09 копеек.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево -Черкесского отделения № 8585 – Кремень М.И. по доверенности в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения ответчика ФИО1, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево – Черкесского отделения № законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

08.04.2014 года между ПАО «Сбербанк России» (далее - кредитор) и ФИО2 (далее - заёмщик) заключён кредитный договор №, по которому заёмщик получил «Потребительский кредит» в размере 500 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 20,5 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставлено поручительство ФИО1, согласно заключенному договору поручитель несет полную солидарную ответственность за возврат кредитных средств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, заёмщиком же обязательства не выполняются и на 10.11.2017 года сумма долга ФИО2 составляет - 322 308 рублей 86 копеек.Требования банка о погашении кредита результатов не дали.

В соответствие со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Заключенный между кредитором и поручителем договор поручительства предусматривает полную солидарную ответственность поручителя. Ответственность поручителя перед кредитором за выполнением заемщиком условий кредитного договора определена в том же объеме, как и заемщика, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В силу п.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. В случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства, не предъявит иск к поручителю.

В соответствии с п. 3.2 указанного договора поручительства поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца расторгнуть кредитный договор досрочно, взыскав с ФИО2 и поручителя ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанка России» в лице Карачаево – Черкесского отделения №8585 сумму кредитного долга в размере 322 308 рублей 86 копеек, так как заемщик неоднократно допускал нарушение графика ежемесячных платежей, что является существенным нарушением условий кредитного договора и подтверждается расчетом суммы кредитной задолженности на 10.11.2017 года, хотя окончательный срок возврата кредита 08.04.2019 года. Ответчики не представили иной расчет суммы долга и не опровергли расчет банка. Суд признает правильным расчет суммы задолженности по кредиту и берет его за основу.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствие со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствие со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствие со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 423 рубля 09 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.233, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 к ФИО2 и ФИО1 удовлетворить.

Кредитный договор №, заключенный 08.04.2014 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 и ФИО2 расторгнуть.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 сумму задолженности по кредитному договору № от 08.04.2014 года в размере 322 308 (триста двадцать две тысячи триста восемь) рублей 86 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево - Черкесского отделения № 8585 в возврат государственной пошлины в размере 6 423 (шесть тысяч четыреста двадцать три) рубля 09 копеек.

Копию заочного решения направить сторонам не позднее трех дней со дня его вынесения.

Ответчик вправе подать в Карачаевский районный суд КЧР заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд КЧР через Карачаевский районный суд КЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующая: М.К. Байрамкулова.