Решение № 2-65/2019 2-65/2019(2-723/2018;)~М-702/2018 2-723/2018 М-702/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-65/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 февраля 2019 года

Югорский районный суд Ханты - <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Харитоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> ХМАО – Югры (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете пенсии с учетом включенных периодов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Югорске ХМАО – Югры (межрайонное) (далее – Пенсионный фонд, ГУ-УПФ РФ в г. Югорске (межрайонное)), уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете пенсии с учетом включенных периодов.

Требования мотивировала тем, что она является получателем пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». При назначении пенсии в ее страховой стаж не был включен период работы с 14.10.1992 по 07.12.1995 в должности продавца в Российско-Афганском совместном предприятии «Малз» (г. Лысьвы Пермской края) по причине ошибки в дате увольнения. С данным решением она не согласна. Факт осуществления ею трудовой деятельности в указанный период подтверждается записями в трудовой книжке. Также указанные обстоятельства могут быть подтверждены показаниями свидетелей. Согласно информации, предоставленной архивным отделом администрации г. Лысьвы Пермского края, документы по основной деятельности и личному составу Российско-Афганского совместного предприятия «Малз» на хранение в архивный отдел не поступали. Других документов, подтверждающих осуществление трудовой деятельности в указанный период, ею не могут быть предоставлены. Полагала, что ненадлежащее осуществление работодателем своих обязанностей по заполнению трудовой книжки не может служить основанием для ущемления. Просила включить в ее общий страховой стаж период работы с 14.10.1992 по 07.12.1995 в должности продавца в Российско-Афганском совместном предприятии «Малз», произвести перерасчет пенсии с момента ее назначения с учетом включенных периодов.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии не обращалась.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, считала иск не подлежащим удовлетворению, пояснив, что спорный период не подлежит включению в страховой стаж, поскольку в трудовой книжке истца допущена ошибка в дате приказа об увольнении.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 05.07.2018 года обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. С

19.07.2018 года пенсионным органом истцу назначена страховая пенсия по старости, однако в пенсионный стаж истицы не был включен периоды ее работы с 14.10.1992 по 07.12.1995 в должности продавца в Российско-Афганском совместном предприятии «Малз», поскольку в трудовой книжке, в записи об увольнении допущена ошибка в дате приказа об увольнении.

Из представленной в судебное заседание трудовой книжки истца следует, что в ней имеются записи под № 11,12,13 о приеме на работу в должности продавца в г. Лысьва Пермской области в Российско-Афганском предприятие «Малз» - приказ №18 от 14.10.1992. Об увольнении из предприятия по ст. 31 КЗОТ РФ 07.12.1995 – приказ № 15-к от 27.12.1995, что свидетельствует об ошибке в приказе в дате увольнения – 27 вместо 07.12.1995г.

Согласно справке от 13.06.2018 за № Т-500, выданной архивным отделом администрации г. Лысьва Пермского края, документы по основной деятельности и личному составу Российско-Афганского предприятия «Малз» на хранение в архивный отдел не поступали.

Доводы ответчика о невозможности включения в страховой стаж спорного периода работы истца суд находит ошибочными и не основанными на действующих нормах права.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Порядок заполнения трудовых книжек, вкладышей в них и дубликатов трудовых книжек в период работы истицы в Российско-Афганском совместном предприятии «Малз» регламентировался «Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974г. № 162.

Пунктом 1.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162 (утратила силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках") установлено, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих.

Трудовые книжки ведутся на всех рабочих и служащих государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций, проработавших свыше 5 дней, в том числе на сезонных и временных работников, а также на нештатных работников при условии, если они подлежат государственному социальному страхованию.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 Инструкции заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

В трудовую книжку вносятся: сведения о работнике - фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, профессия, специальность; сведения о работе: прием на работу, перевод на другую постоянную работу, увольнение; сведения о награждениях и поощрениях: награждения орденами и медалями, присвоение почетных званий; поощрения за успехи в работе, применяемые трудовым коллективом, а также награждения и поощрения, предусмотренные правилами внутреннего трудового распорядка и уставами о дисциплине; другие поощрения в соответствии с действующим законодательством; сведения об открытиях, на которые выданы дипломы, об использованных изобретениях и рационализаторских предложениях и о выплаченных в связи с этим вознаграждениях.

Все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Согласно указанной инструкции обязанность по заполнению трудовых книжек возлагалась на работодателя.

Таким образом, судом установлено, что работодателем были нарушены требования законодательства о порядке ведения трудовых книжек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что нарушение работодателем порядка оформления трудовой книжки истца не может быть вменено в вину ФИО1 Указанное нарушение могло иметь негативные последствия для работодателей, но не для работников, принятых на работу и фактически осуществлявших трудовую деятельность.

Тот факт, что по субъективным причинам трудовая книжка ФИО1 содержит неточности в виде ошибочной дате в приказе об увольнении от 27.12.1995 вместо 07.12.1995 (запись № 13), не должно влиять на пенсионные права ФИО1, поскольку государство в силу ст. 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, т.е. пенсионное обеспечение с учетом принципов правовой справедливости и равенства.

Кроме того, истец лишен возможности подтвердить стаж работы в спорный период иными доказательствами, поскольку Российско-Афганское предприятие «Малз» не передавало кадровые документы по личному составу и иные документы в архив.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что само по себе неправильное либо неточное оформление трудовой книжки работодателем при наличии соответствующей записи о приеме на работу и увольнении, не может являться достаточным основанием для лишения работника прав на пенсионное обеспечение, поскольку работник не может нести ответственность за правильность заполнения трудовой книжки работодателем, в связи с чем, требование истца в части исключения периода работы с 14.10.1992 по 07.12.1995 в должности продавца в Российско-Афганском совместном предприятии «Малз» является законным и обоснованным и указанный период работы подлежит включению в страховой стаж.

Требование истца о произведении перерасчета пенсии с момента ее назначения удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Положениями статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях", устанавливающими порядок перерасчета размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотрено, что обязанность произвести перерасчет пенсии у органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, возникает исключительно на основании заявления пенсионера о таком перерасчете, так как перерасчет пенсии по старости носит заявительный характер.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ "О страховых пенсиях" заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого расчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 данного закона.

Как следует из материалов дела, при решении вопроса о назначении пенсии истец не возражала против ее назначения без учета спорного периода, о чем указано в заявлении от 05.07.2018 года. При рассмотрении указанного гражданского дела истец также не обращалась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии.

Поскольку действующим законодательством предусмотрен заявительный характер обращения пенсионера за перерасчетом пенсии, предполагающий представление всех необходимых для этого документов, а истец с таким заявлением не обращалась, необходимые документы не предоставляла, то требование о перерасчете пенсии с учетом включенного судом периода удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Югорске ХМАО – Югры (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО1 период трудовой деятельности с 14 октября 1992 года по 07 декабря 1995 года в должности продавца в Российско-Афганском совместном предприятии «Малз».

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Югорске ХМАО – Югры (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 04 марта 2019 года.

Верно.

Председательствующий судья В.Н. Колобаев

Секретарь суда А.С. Чуткова