Решение № 12-635/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 12-635/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.о. Самара 07 июля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Самары Гороховик О. В., рассмотрев жалобу ООО «Мотор Сити» на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 16.01.2017 по делу об административном правонарушении, которым ООО «Мотор Сити» назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 13.02.2017 об оставлении без изменения постановления от 16.01.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мотор Сити» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения, а жалоба ООО «Мотор Сити» без удовлетворения. Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением, ООО «Мотор Сити» обратилось в суд с жалобой, в которой просило указанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указало, что является собственником автомобиля Лада 219060, г/н №, однако данный автомобиль на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ передан ООО «Юпитер-Н» и находится в их пользовании.

Представитель ООО «Мотор Сити» в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 27 мин. по адресу: <адрес>, Волжский проспект, <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки Лада гранта, г/н №, собственником которого является МП <адрес> «Мотор Сити», допустил проезд на запрещенный сигнал светофора, тем самым нарушил требования пункта 6.2 Правил дорожного движения.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, установлено фотоматериалом, предоставленным ЦАФАП, и приобщенным к делу, на котором отчетливо виден факт совершения административного правонарушения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч. 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

Материалами дела подтверждается, что собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является ООО «Мотор Сити».

При исследовании в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 27 мин. вышеуказанным автомобилем, собственником которого является ООО «Мотор Сити», управлял О. которому указанное ТС передано на основании договора субаренды.

Факт нахождения транспортного средства в пользовании ФИО1 подтверждается: копией договора аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению с правом последующей передачи в субаренду № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Мотор Сити» и ООО «Юпитер Н», копией договора субаренды ТС без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Юпитер-Н» и О. копией акта приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Юпитер-Н» передает, а О. ТС марки Лада Гранта, г№ а также видеозаписью пояснений О.

Согласно п.2. ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, ООО «Мотор Сити» подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку судом установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании О.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что жалоба ООО «Мотор Сити» является обоснованной, в связи с чем, подлежит удовлетворению, а вынесенные постановление и решение – отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Мотор Сити» – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ о назначении ООО «Мотор Сити» административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>, и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Мотор Сити» производством прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий Гороховик О. В.