Решение № 2А-2289/2024 2А-2289/2024~М-1810/2024 А-2289/2024 М-1810/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2А-2289/2024

Дело №а-2289/2024

УИД 26RS0№-07


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 20 мая 2024 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., при секретаре судебного заседания Кириной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, администрации <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском к КУМИ <адрес>, мотивировав свои требования тем, что дата она обратилась в КУМИ <адрес> с заявлением о продаже земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> в квартале 254, площадью 466 кв.м с видом разрешенного пользования «под ателье с магазином и жилыми помещениями», пользование которым осуществляется истцом на основании договора аренды земельного участка в границах земель <адрес> №Ф от дата (соглашение о передаче прав и обязанностей по договору №Ф от дата. Аренда земельного участка в границах земель <адрес>, в ред.доп. соглашения к договору от дата).

По сведениям ЕГРН на данном участке с кадастровым номером <данные изъяты> здание с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1001,5 кв.м, этаж 3, том числе подземных 1 с мансардой в состав которого входят нежилые помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 752,4 кв.м, этаж №,2,0, принадлежащее истцу на праве собственности (запись о государственной регистрации права собственности дата №) и жилое помещение - часть здания с кадастровым номером 26:12:010901:194, площадью 249,1 кв.м., этаж мансарда, вид жилого помещения — квартира, также принадлежащее истцу на праве собственности (запись о государственной регистрации права собственности от дата №).

Решением КУМИ <адрес> от дата №с истцу было отказано в предоставлении права выкупа земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по мотивам того, что с заявлением о предоставлении выкупа земельного участка обратилось лицо, которое не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

По мнению истца, вынесенное ответчиком решение об отказе в продаже земельного участка в собственность нарушает требования п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ и является незаконным.

Также ответчиком в письменном отказе о предоставлении муниципальной услуги по выкупу земельного участка истцу было рекомендовано уточнить сведения о расположении здания с кадастровым номером <данные изъяты> в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

За счет собственных средств истцом был заключен договор СЗ-018/2024 от дата с ООО «КонсалтИнвестГрупп» на оказание услуг по подготовке строительно-технического заключения. В ходе исследования объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> экспертом-строителем ФИО2 было установлено, что здание с кадастровым номером <данные изъяты>. расположенное по адресу: <адрес>, не является многоквартирным жилым домом, признаков многоквартирного дома не имеет; указанное здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Истец указывает, что пользование земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> осуществляется собственником здания - ФИО1, которая на протяжении более 20 лет добросовестно несет все затраты по содержанию земельного участка, оплачивает соответствующие налоги, вовремя вносит арендную плату.

Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, просила:

признать решение ответчика от 12.02.2024г. №с об отказе в предоставлении истцу в собственность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в квартале 254, площадью 466 кв.м с видом разрешенного использования «под ателье с магазином и жилыми помещениями» незаконным;

обязать ответчика предоставить истцу право на выкуп данного участка в собственность и заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в квартале 254, площадью 466 кв.м с видом разрешенного использования «под ателье с магазином и жилыми помещениями» согласно его кадастровой стоимости;

взыскать с ответчика сумму в размере тридцать тысяч рублей, которую истец вынужден был потратить на заключение договора с ЮОО «КонсалтИнвестГрупп» на оказание услуг по подготовке строительно-технического заключения для подтверждения своего законного права на приобретение участка в собственность.

Судом в качестве соответчика по делу привлечена администрация <адрес>.

В судебное заседание не явились, участники судебного процесса, были извещены судом о дне, месте, времени судебного заседания заблаговременно. Информация о слушании дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>. Административный истец ФИО1 просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 2 ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельного участка из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земельных участков для государственных и муниципальных нужд.

Согласно п. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В силу ст. 52 ЗК РФ, отчуждение земельного участка его собственником другим лицам осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством, с учетом предусмотренных ст. 27 ЗК РФ ограничений оборотоспособности земельных участков.

В силу ч. 1 ст. 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса.

Как следует из п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в квартале 254, площадью 466 кв.м с видом разрешенного пользования «под ателье с магазином и жилыми помещениями», на основании договора аренды земельного участка в границах земель <адрес> №Ф от дата (соглашение о передаче прав и обязанностей по договору №Ф от дата. Аренда земельного участка в границах земель <адрес>, в ред.доп. соглашения к договору от дата). Срок договора аренды с дата по дата.

Ранее, указанный земельный участок был предоставлен ФИО3

Из соглашения о передаче прав и обязанностей от дата следует, что ФИО3 безвозмездно передала права и обязанности по договору №Ф от дата аренды земельного участка ФИО1

Спорный земельный участок не изъят из оборота. Доказательств того, что спорный земельный участок, предоставленный истцу в установленном порядке, изъят из оборота и в отношении него установлен особый правовой режим, не имеется.

Спорный земельный участок отнесен к землям населенных пунктов, которые в силу ст. ст. 83, 85 ЗК РФ предназначен и используются для застройки и развития городских и сельских поселений.

По сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположено здание с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1001,5 кв.м, этаж 3, том числе подземных 1 с мансардой в состав которого входят нежилые помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 752,4 кв.м, этаж №,2,0, принадлежащее ФИО1 на праве собственности (запись о государственной регистрации права собственности дата №) и жилое помещение - часть здания с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 249,1 кв.м., этаж мансарда, вид жилого помещения — квартира, также принадлежащее истцу на праве собственности (запись о государственной регистрации права собственности от дата №).

дата ФИО1 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о продаже земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в муниципальной собственности или государственной собственности, собственность на который не разграничена, без проведения торгов, расположенного по адресу: <адрес> в квартале 254.

Решением КУМИ <адрес> от дата №с ФИО1 было отказано в предоставлении права выкупа земельного участка с кадастровым номером 26:12:011703:18.

В качестве оснований для отказа указано следующее:

в ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 466 кв.м, с видом разрешенного использования «под ателье с магазином и жилыми помещениями», расположенном по адресу: <адрес> в квартале 254, в выписке ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> сведения об объектах недвижимости отсутствуют;

по сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 26:12:011703:18 расположено жилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1001,5 кв.м, этаж 3, в том числе подземных 1, в состав которого входят нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 752,4 кв.м, этаж №,2,0, принадлежащее ФИО1 на праве собственности;

нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> расположено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 458 кв.м, по адресу: <адрес>, информация о зарегистрированном праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (выписка от дата № КУВИ-<данные изъяты>) отсутствует (в связи с указанным, имеются противоречивые сведения в отношении объектов, расположенных в границах испрашиваемого земельного участка. ФИО1 было рекомендовано обратиться в орган регистрации прав (Управление Росреестра по <адрес>) для уточнения сведений о расположении здания с кадастровым номером 26:12:011703:26 в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:011703:18);

на земельном участке с кадастровым номером 26:12:011703:18 расположен капитальный объект, включающий в себя магазин и ателье, имеющий признаки многоквартирного жилого дома.

Не согласившись с данным отказом, ФИО1 обратилась в ООО «КонсалтИнвестГрупп» для проведения строительно-технического заключения.

Согласно заключению специалиста в ООО «КонсалтИнвестГрупп» № СТЗ 029/2024 от дата, в ходе проведения исследования установлено, что нежилое здание с кадастровым номером: 26:12:011703:26, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:011703:18, по адресу: <адрес>, имеет 0, 1, 2 этажи которые согласно выписки из ЕГРН от дата имеют назначение: нежилое, площадью 752,4 кв.м., а также имеется мансарда, которая согласно выписки от дата имеет назначение жилое, площадью 249,1кв.м. В ходе натурного обследования объекта исследования установлено, что 0, 1 этажи используются под коммерцию. На 0 этаже расположено ателье. Также на 0 этаже расположено помещение котельной и размещены приборы учета коммунальных ресурсов. На 1 этаже расположен магазин одежды. На 2 этаже, на момент обследования помещения не используются. Третий этаж - мансарда. Согласно выписки из ЕГРН от дата, мансарда имеют назначение: жилое, вид жилого помещения: квартира.

Разделение объекта исследования на несколько квартир, обеспечивающих возможность прямого доступа к помещениям общего пользования, имеющих персональные приборами учета коммунальных ресурсов, организация помещений для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием (в том числе санузлов), в соответствии с установленными требованиями «Жилищный кодекс Российской Федерации» от дата N 188-ФЗ (ред. от дата) (с изм. и доп., вступ. в силу с дата); СП 54.13330.2022 СВОД ПРАВИЛ ЗДАНИЯ ЖИЛЫЕ МНОГОКВАРТИРНЫЕ; Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от дата N 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН дата-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (с изменениями и дополнениями), не представляется возможным.

Нежилое здание с кадастровым номером: 26:12:011703:26, расположенное по адресу: <адрес>, не является многоквартирным жилым домом, признаков многоквартирного дома не имеет.

Указанное заключение ответчиками не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы в ходе судебного разбирательства не заявлено. При таких обстоятельствах, суд принимает данное заключение как допустимое доказательство по делу.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 39.2, 39.3 ЗК РФ, принимая во внимание заключение ООО «КонсалтИнвестГрупп» № СТЗ 029/2024 от дата, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что принадлежащее на праве собственности истцу строение соответствует разрешенному виду использования, установленному к спорному земельному участку, правоотношения сторон, вытекающие из договора аренды земельного участка, не прекращены, и приходит к выводу, что отказ ответчика в предоставлении в собственность за плату земельного участка является незаконным, соответственно, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Обстоятельств опровергающих изложенные выводы, суду не заявлено, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с п. 1.2. Положения о комитете по управлению имуществом администрации <адрес>, утвержденного решением <адрес>вой думы от дата N 612 (с последующими изменениями и дополнениями) Комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования <адрес>, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности <адрес>, а также объектами земельных отношений, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования <адрес>.

Согласно разделу 3 Положения, Комитет согласовывает заключение сделок с недвижимым муниципальным имуществом, а в случаях, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или уставом предприятия, согласовывает совершение иных сделок.

Таким образом, именно на комитет по управлению имуществом администрации <адрес> надлежит возложить обязанность по заключению с истцом соответствующего договора купли-продажи земельного участка, с соблюдением требований п. 2 ст. 39.4 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (п. 1).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

По общему правилу в соответствии с ч. 5 ст. 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Учитывая то, что до вынесения судом решения, административный истец, реализуя процессуальные права и обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 247 КАС РФ, в подтверждение своей позиции по делу предоставила заключение ООО «КонсалтИнвестГрупп», в связи с составлением которого понесла расходы; указанное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании понесенных ею расходов в полном объеме.

Определяя лицо, на которое надлежит возложить обязанность по возмещению истцу понесенных судебных расходов, суд исходит из того, что настоящим решением признан незаконным отказ КУМИ <адрес> с возложением обязанности совершить действия по восстановлению нарушенного указанным лицом прав административного истца, и, поскольку Положением о комитете по управлению имуществом администрации <адрес> названный комитет отнесен к отраслевым (функциональным) органам администрации <адрес>, оспариваемое и признанное незаконным действия комитета являются реализацией поручений администрации <адрес> как органа местного самоуправления, расходы истца, признанные судом необходимыми подлежат взысканию с администрации <адрес> в лице КУМИ <адрес> (данная позицию также изложена в кассационном определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от дата N 88А-8257/2023).

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, администрации <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, - удовлетворить.

Признать решение комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от дата №с об отказе в предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Р. Ф., <адрес> в квартале 254, площадью 466 кв.м с видом разрешенного использования «под ателье с магазином и жилыми помещениями» незаконным.

Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> предоставить ФИО1 право на выкуп данного участка в собственность и заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: Р. Ф., <адрес> в квартале 254, площадью 466 кв.м с видом разрешенного использования «под ателье с магазином и жилыми помещениями» согласно его кадастровой стоимости.

Взыскать с администрации <адрес> в лице комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> в пользу ФИО1 расходы по составлению заключения ООО «КонсалтИнвестГрупп» в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суди через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья копия верна: В.А. Воробьев