Решение № 2А-7073/2017 2А-7073/2017~М-6771/2017 М-6771/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2А-7073/2017

Дело №2а-7073/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Лемякиной В.М.

при секретаре Колесник Д.Г.

с участием административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика УФССП России по Волгоградской области – ФИО2, действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Волгоградской области, Центральному РО СП г. Волгограда об оспаривании постановлений, возложении обязанности

у с т а н о в и л :

административный истец обратился с настоящим административным иском в обоснование указав, что постановлением Центрального РО СП г. Волгограда от 16.10.2017 №...-ИП, наложен арест на банковский счёт №... ..., оформленный на его имя на сумму ... рубля. На указанный счет начисляется пенсия по инвалидности, поскольку административный истец является инвалидом третьей группы. Так же на его банковскую карту ... №... наложен арест, и с нее списаны денежные средства в сумме ... рублей. На данный момент счет на карте составляет -... рублей. На эту карту начислялась ежемесячная заработная плата в размере ... рубля. То есть, со счетом списана сумма, превышающая месячный заработок административного истца, что является нарушением положений ч. 2 ст. 99 Федерального Закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, административный истец не согласен с решением суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство. По адресу указанному в исполнительном документе административный истец не проживает более 12 лет. Вынося постановление, судебный пристав-исполнитель не уведомил административного истца о том, что ведётся исполнительное производство, что не позволило ему заблаговременно защитить свои права.

В связи с незаконностью постановлений административный истец просит постановление №... от 16.10.2017 года отменить; обязать Центральный РО СП г. Волгограда снять арест со счетов ... №... и ... №... и вернуть списанные денежные средства в сумме ... рублей путём зачисления на указанный выше расчётный счёт.

В ходе судебного разбирательства в качестве второго административного ответчика привлечено УФССП России по Волгоградской области, в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО3.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, при этом пояснил, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для обращения взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в банках, поскольку на них поступает заработная плата и пенсия по инвалидности. Иных источников дохода он не имеет. В связи с тем, что не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, он лишен возможности своевременно обратиться с заявлением о рассрочке исполнения решения суда.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку нарушение прав административного истца отсутствует, судебный пристав - исполнитель вправе обращать взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках. Сведения о том, что на указанные счета поступает заработная плата и пенсия у судебного пристава отсутствовали.

Другие участники в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, сведений об уважительной причине своей неявки суду не предоставили.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, - гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением от 07.09.2017 судебного пристава-исполнителя Центрального РО СП г. Волгоград возбуждено исполнительное производство №...-ИП, на основании судебного приказа №... от 24.07.2017, выданного мировым судьей судебного участка №120 Центрального района г. Волгограда по делу №..., предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере ... рублей, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ...

Указанное постановление направлено 25.09.2017 заказной корреспонденцией должнику по адресу указанному в исполнительном документе: ....

Согласно отслеживанию почтовых отправлений, оно возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации.

... и ... предоставлены сведения о наличии у должника открытых счетов.

16.10.2017 судебный пристав-исполнитель ФИО3 постановила обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ...

Со счетов должника удержаны денежные средства, которые согласно платежным поручениям от 26.10.2017 №... и №... в размере ... рублей перечислены взыскателю ...

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом фактически обжалуются постановления судебного пристава-исполнителя от 16.10.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, которые вынесены в рамках исполнительного производства №...-ИП.

Следовательно, обратившись с настоящим иском 24.10.2017, то есть в течение 10 дней со дня вынесения оспариваемых постановлений административный истец срок обжалования постановления не пропустил.

Оценивая доводы сторон по существу заявленных требований, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», - в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, - копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, - мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

К мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (ч. 3).

Согласно ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», - 2. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. 3. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом - исполнителем приняты установленные законом меры к уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства путем направления постановление о возбуждении исполнительного производства по адресу указанному в исполнительном документе. Сведений об ином месте проживания должника в материалах исполнительного производства отсутствовали. В постановлении должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения.

Установив, что требования исполнительного документа добровольно должником не исполнены, а также, что на имя должника ФИО1 имеются открытые счета в ... судебный пристав – исполнитель приняла законное и обоснованное решение об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, а именно на счетах №..., №... в ...», на счете №... в ...», о чем вынес соответствующие постановления.

При этом суд учитывает, что материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что на указанные счета поступают денежные средства, на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, а также о поступлении на них заработной платы и иных доходов должника, на которые в соответствии с положениями ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ограничено обращение взыскания.

Доводы административного истца о поступлении на счета в банках исключительно заработной платы и пенсии не подтверждены им и в ходе судебного разбирательства. Таким образом, административным истцом не доказан факт нарушения его имущественных прав в результате обращения взыскания на заработную плату и пенсию.

Поскольку на момент вынесения постановлений 16.10.2017 у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о поступлении на указанные счета денежных средств обращение, на которые не допускается или ограничено, постановления судебного пристава – исполнителя вынесены обоснованно.

Довод административного истца о несогласии с решением суда (судебным приказом), на основании которого возбуждено исполнительное производство, не состоятелен к удовлетворению требований, поскольку заявлений об отложении, приостановлении исполнительного производства в связи с обжалованием судебного акта от должника в Центральный РО СП г. Волгограда по состоянию на 16.10.2017 не поступало.

Таким образом, постановления судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, приняты в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, в целях правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

В связи с изложенным основания для отмены мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке могут возникнуть после предоставления должником судебному приставу-исполнителю документов подтверждающих вид дохода перечисляемого на такие счета.

Следовательно, требования к УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными и отмене постановлений от 16.10.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке удовлетворению, а также о возложении обязанности снять арест со счетов удовлетворению не подлежат.

Учитывая, законность оспариваемых постановлений, а также, что размер удержанных денежных средств не превышает установленную постановлением о возбуждении исполнительного производства сумму задолженности, и денежные средства перечислены взыскателю, требования к УФССП России по Волгоградской области о возложении обязанности возвратить удержанные средства удовлетворению также не подлежат.

Кроме того, Центральный РО СП г. Волгограда не является юридическим лицом, а, следовательно, в силу положений ст. ст. 1, 218 КАС РФ не может быть признан надлежащим ответчиком по административному иску.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 218 – 228 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении требований ФИО1 к УФССП России по Волгоградской области, Центральному РО СП г. Волгограда об оспаривании постановлений, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд Волгограда.

Дата принятия решения в окончательной форме 14.11.2017.

Судья - ... В.М.Лемякина.