Решение № 2-188/2024 2-188/2024(2-878/2023;)~М-658/2023 2-878/2023 М-658/2023 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-188/2024

Дело № 2-188/2024 УИД 32RS0010-01-2023-000879-27


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г. Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Орехова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой И.В.,

с участием:

представителя истца - помощника прокурора Жуковского района Брянской области Казьминой Н.В.,

представителя ответчика ФИО1 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянского природоохранного прокурора <адрес>, поданного в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 А.С.о. о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Брянский природоохранный прокурор, с учетом уточнений, просит суд обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 принять меры по устранению нарушений Правил пожарной безопасности деревообрабатывающего производства по адресу: <адрес>, а именно обеспечить очистку объекта защиты от горючих отходов, сухой растительности.

В обоснование иска указывает на то, что проведенной Брянской природоохранной прокуратурой проверкой с привлечением сотрудника ОНДиПР по Жуковскому муниципальному округу <адрес> выявлены нарушения требований пожарной безопасности при осуществлении индивидуальным предпринимателем ФИО1 деятельности по обработке древесины на производственной площадке по адресу: <адрес>, <адрес>, а именно, не обеспечена очистка объекта защиты от горючих отходов, сухой растительности.

В судебное заседание ответчик - ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещался надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора <адрес> Казьмина Н.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 исковые требования признала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 45 ГПК РФ - прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Положениями статьи 42 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) охрана окружающей среды - деятельность юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

В соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципа соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В соответствии с пунктом 73 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлена обязанность руководителя организации, лиц, владеющих, пользующихся (или) распоряжающихся объектами защиты, обеспечивать очистку объекта защиты от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности.

Как установлено судом и следует, из материалов дела ответчик осуществляет деятельность по обработке древесины на производственной площадке по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Проведенной Брянской природоохранной прокуратурой проверкой с привлечением сотрудника ОНДиПР по Жуковскому муниципальному округу <адрес> выявлены нарушения ответчиком требований законодательства о пожарной безопасности, выразившиеся в не обеспечении очистки объекта защиты от горючих отходов, сухой растительности.

Приведённые факты, а именно невыполнение положений действующего законодательства в сфере пожарной безопасности угрожает нарушением прав неопределенного круга граждан, работников, пребывающих на объекте, что может стать причинами причинения ущерба здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Положениями статьи 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения, присуждение к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь, здоровье и другие нематериальных блага подлежат защите в судебном порядке.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом приведенных выше установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания иска ответчиком, поскольку заявленные исковые требования являются законными, обоснованными, и в связи с этим подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ч.4.1 ст.198, ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Брянского природоохранного прокурора, поданного в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 А.С.о. о возложении обязанностей удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 А.С,О. принять меры по устранению нарушений Правил пожарной безопасности деревообрабатывающего производства по адресу: <адрес><адрес> - обеспечить очистку данного объекта защиты от горючих отходов, сухой растительности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В.Орехов