Приговор № 1-294/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-294/2019

№ 1-294/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Учалы, РБ 12 ноября 2019 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Харисовой А.А., при секретаре Мингажевой З.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника Учалинского межрайонного

прокурора Садриевой А.И., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Учалинского филиала БРКА Ахуновой А..А. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, фактически проживающего в <адрес> РБ, <адрес>, <***>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток с содержанием в ИВС Отдела МВД России по <адрес> РБ, с исчислением срока наказания с 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям федеральной информационной системы ФИО1 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получал.

ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 часов у ФИО1, находящегося около дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес> состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая то, что запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, сидя на водительском сиденье автомобиля марки <***>, государственный регистрационный знак <***> завел двигатель и поехал по <адрес> РБ в сторону г.Миасс Челябинской области.

В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ в 07.05 часов на 1 км. автодороги <адрес> РБ, автомобиль марки <***> г.р.х. <***> под управлением ФИО1 совершил съезд с дорожного полотна с последующим опрокидыванием транспортного средства в левый кювет.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения, серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и бумажному носителю с записью результатов освидетельствования от прибора-анализатора концентрации паров этанола (алкотектор PRO-100 Combi, поверен ДД.ММ.ГГГГ) наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,702 мг/л. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Событие преступления и вина в его совершении ФИО1 подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашены по ходатайству прокурора с согласия стороны защиты, в ходе дознания показал, что работает инспектором ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы около 08.40 часов по сообщению из дежурной части о совершенном ДТП и доставлении в больницу водителя ФИО1 подъехал к Учалинской ЦГБ, где вывел ФИО1 из больницы в салон патрульной машины и выявив при разговоре с ФИО1 резкий запах алкоголя, отстранил его от управления автомобилем и составил все необходимые документы, с которыми ФИО1 согласился и везде проставил свои подписи, при этом ФИО1 не отрицал, что употребил спиртное и что у него никогда не было водительского удостоверения.

Вина ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами:

- рапортом ОД Отдела МВД России по <адрес> Ф.И.О.6 о выявлении в действиях водителя ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 (л.д.5)

- постановлением мирового судьи судебного участка № по Учалинскомурайону и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в зщаконную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признанвиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.18)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которогоосмотрена а/м <***>, государственный регистрационный знак <***>, которой управлял ФИО1 (л.д.14-16)

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки автомобиля (л.д.35-38);

- протоколом осмотра транспортного средства (л.д.39-42);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства вышеуказанного автомобиля (л.д.43)

- постановлением о возврате автомобиля пользователю ФИО1 (л.д.44)

- протоколом осмотра документов, в ходе которого, осмотрены: протоколотстранения от управления; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора, протокол об административном правонарушении, протокол задержания автомобиля, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д.45-50)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качествевещественных доказательств вышеуказанных документов (л.д. 51);

- постановлением о производстве выемки и протокол выемки видеозаписи свидеорегистратора патрульной автомашины (л.д.53-56)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью (л.д.57-60)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качествевещественного доказательства диска с видеозаписью (л.д.61);

- о производстве выемки и протоколом выемки копии листажурнала сдачи воительских удостоверений в ОГИБДД ОМВД России поУчалинскому району (л.д.71,72-77);

Представленные доказательства суд считает допустимыми и относимыми, полученными в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, действия его суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние алкогольного опьянения.

Анализ преступного поведения ФИО1 как во время совершения преступления, так и после него, показывает, что он осознавал характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, объектом которого является безопасность дорожного движения. В качестве данных о личности и условий жизни подсудимого суд учитывает, что он положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоял и не состоит, проживает совместно с матерью, иждивенцев не имеет.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения ст. 64 УК РФ (назначения наказания ниже низшего предела), суд не усматривает.

При отсутствии у подсудимого постоянного места работы и, соответственно источника доходов, суд не усматривает возможности назначения наказания в виде штрафа в размере, установленной санкцией ст.264.1 УК РФ. С учетом изложенного и отсутствия у подсудимого ограничений в трудоспособности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд полагает, что такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль <***> г/н №, возвращенный ФИО1, следует разрешить использовать владельцу по своему усмотрению, диск с записью видеорегистратора и документы по делу об административном правонарушении, хранящиеся при уголовном деле - подлежат хранению при уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 303-308 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль <***> г/н №, возвращенный ФИО1, разрешить использовать владельцу по своему усмотрению, диск с записью видеорегистратора и документы по делу об административном правонарушении, хранящиеся при уголовном деле - подлежат хранению при уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.А. Харисова