Приговор № 1-440/2023 от 21 июля 2023 г. по делу № 1-440/2023

<...>

№ 1-440/2023

УИД 66RS0003-02-2023-000468-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Никифорова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя Юрковец Д.А.,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Какунина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ***, несудимого,

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено в Кировском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

20.11.2022 до 00:20 у ФИО2, находящегося по адресу: г. ***, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.12.2020 № 429-ФЗ), возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, с целью личного употребления, без цели сбыта.

Реализуя преступный умысел, 20.11.2022 в период с 00:20 до 09:34 ФИО2, используя принадлежащий ему планшет марки «SAMSUNG», подключенный к сети «Интернет», в интернет-магазине «Guskristal» сделал заказ на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, после чего в тот же день, в 09:34 произвел оплату заказанного им наркотического средства, путем перевода денежных средств через интернет-банк посредством вышеуказанного планшета в сумме 3400 рублей на номер банковской карты, указанный сбытчиком, в счет оплаты приобретаемого наркотического средства в значительном размере. После этого 20.11.2022 в 09:35 ФИО2 получил от сбытчика описание, фотоизображение и координаты места нахождения тайника с наркотическим средством по адресу: <...>.

Продолжая реализацию преступного умысла, 20.11.2022 в 10:00 ФИО2 прибыл к месту нахождения тайника с наркотическим средством, расположенному у дома № 8 по ул. Лодыгина в г. Екатеринбурге, где в основании металлического столба металлического ограждения рукой взял из снега сверток из фрагмента фольги серебристого цвета, в котором находился пакетик из неокрашенного прозрачного полимерного материала с застежкой типа «зип- лок», с веществом содержащим мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство, массой 0,88 грамма, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство, после чего стал незаконно хранить данный сверток с веществом содержащим мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство, массой 0,88 грамм, при себе – в правой руке, без цели сбыта, для личного употребления, до момента задержания и его последующего изъятия сотрудниками полиции.

20.11.2022 в 10:05 ФИО2, находясь возле дома № 8 по ул. Лодыгина в г. Екатеринбурге, увидев сотрудников полиции, осознавая, что при нем находится наркотическое средство, пытаясь избежать уголовной ответственности, сбросил под автомобиль марки «Форд Транзит» государственный регистрационный знак ***, сверток из фрагмента фольги серебристого цвета, в котором находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с затяжкой типа «зип-лок», с веществом содержащим мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство, массой 0,88 грамм, после чего ФИО2 задержан сотрудниками полиции.

После этого, 20.11.2022 в ходе осмотра места происшествия – участка местности, проведенного в период с 10:50 до 11:20, под автомобилем «Форд Транзит» государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованного напротив дома № 8 по ул. Лодыгина, в г. Екатеринбурге, с левой стороны обнаружен и изъят сверток из фрагмента фольги серебристого цвета, в котором находился пакетик из неокрашенной полимерной пленки с затяжкой типа «зип-лок», с веществом содержащим мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство, массой 0,88 грамм, в значительном размере, которое ФИО2 незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.12.2020 № 429-ФЗ) наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

На основании Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 1074 от 15.06.2022), мефедрон (4-метилметкатинон) относится к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 № 1002 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 31 от 24.01.2022)», размер указанного наркотического средства, массой 0,88 грамма, является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью.

ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 преступление является умышленным, направлено против здоровья населения и относится в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая личность ФИО2, суд принимает во внимание, что он не судим (т. 1 л.д. 97-98, 99-100), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 102, 104), занимается общественно полезной деятельностью, имеет источник дохода, места регистрации и жительства, устойчивые социальные связи, проживает совместно с сожительницей и ее несовершеннолетним ребенком, которым оказывает физическую и материальную помощь, оказывает физическую помощь матери и сестре.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у подсудимого малолетнего ребенка; на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 сообщил должностным лицам правоохранительного органа подробные обстоятельства приобретения наркотического средства, а именно: указал время, способ и место его приобретения, предоставил доступ к содержимому своего планшета, изъятого в ходе личного досмотра. На момент задержания данная информация не была известна должностным лицам правоохранительных органов. Именно сообщенные ФИО2 сведения положены в основу обвинения как фактические обстоятельства совершенного преступления. Изложенное свидетельствует об активных действиях ФИО2, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования и совершенных добровольно.

Объяснения подсудимого от 20.11.2022 (т. 1 л.д. 29) по смыслу закона не могут быть расценены в качестве явки с повинной, поскольку отобраны у него сотрудником полиции после фактического задержания ФИО2 по подозрению в совершении преступления, после осмотра участка местности, в ходе которого наркотическое средство, сброшенное подсудимым, обнаружено и изъято. При этом, принимая во внимание содержание данных объяснений, они учитываются судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка его сожительницы, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника по причине болезней.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом тяжести и фактических обстоятельств совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, исходя из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, а также с учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ на срок, соразмерный тяжести содеянного, соответствующий личности ФИО2, достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного и формирования у него правопослушного поведения в обществе.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, в связи с чем суд не применяет положения частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе личного досмотра подсудимого изъят принадлежащей ему планшет «Samsung», используемый им для приобретения наркотического средства путем выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе орудия, оборудование и иные средства совершения преступления. В связи с чем, с учетом пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанный планшет подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Судьба вещественного доказательства – наркотического средства – подлежит разрешению в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, массой 0,83 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 54), по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- планшет марки «Samsung» черного цвета, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 69), по вступлению приговора в законную силу обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера, принтера.

Председательствующий <...> А.Н. Никифоров