Решение № 2-5570/2018 2-5570/2018~М-3970/2018 М-3970/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-5570/2018

Дело № 2-5570/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре судебного заседания Корниловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства марки «<данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения ПДД ФИО1 Поврежденное в результате ДТП транспортное средство марки «<данные изъяты> застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств серия №.

ПАО СК «Росгосстрах» признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение, в размере 220933,76 руб. 41 коп.

Ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования № №. ПАО СК «Росгосстрах» в рамках полиса ОСАГО с учетом износа осуществил выплату в размере 157740руб. (с учетом износа). Так как отношения, возникающие между страхователем и причинителем вреда, имеют другую правовую основу. Согласно ст. 387 и 965 ГК РФ суброгация – это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу (деликатные правоотношения), то у истца возникает право требования полного возмещения ущерба (реальный ущерб) без учета износа. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою гражданскую ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, сумма, подлежащая ко взысканию составляет 63193,76 руб.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ответчика ФИО1, в их пользу, сумму в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 63193,76 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 2096 руб.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя не направил, о слушании дела извещался, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д.12).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в приобщенных письменных возражениях.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (по договорам заключенным до 01.10.2014 - не более 120 000 руб.).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 09 час. 10 мин., по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марки «<данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 не нарушавшего ПДД РФ и транспортного средства «<данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной ДД.ММ.ГГГГ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москва (л.д.36). В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки «<данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ООО Торговый дом Нефтегазовые системы, получило механические повреждения (л.д.17).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, в размере 500 руб. 00 коп. (л.д. 37).

С учетом представленных по делу доказательств суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине ФИО1 не выполнившего требования п.п.1.3 ПДД РФ Правил дорожного движения РФ ст.12.16 ч.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП транспортное средство марки «<данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ООО Торговый дом Нефтегазовые системы, было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств серия № (л.д. 16).

В силу ст. ст. 929, 930 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества; имущество может быть застраховано в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая КАСКО (л.д. 15).

Установив факт повреждения автомобиля в период действия договора страхования и определив, на основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38); заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ года; счета № от ДД.ММ.ГГГГ выявленные повреждения, ПАО СК «Росгосстрах» выплатил сумму, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 220993,76 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 47).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 26.12.2002 года № 17-П, закрепление в законе правила ответственности страховщика, выступает специальной гарантией защиты застрахованного лица, которая с точки зрения принципов равенства и справедливости адекватна положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника гражданских правоотношений и должна обеспечиваться на основе упрощенных процедур получения полагающихся страховых сумм.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 23 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в размере, определенном в соответствии с указанным Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы.

ФИО1 застраховал гражданскую ответственность в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования № №.

В рамках лимита ответственности осуществлена выплата по договору ОСАГО в размере 157740 руб. (с учетом износа).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Ответчиком ФИО1 каких-либо достоверных, допустимых доказательств в обоснование своих возражений не представлено, судебную экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства назначить не просил, все возражения сводятся к тому, что страховщик обязан по полюсу ОСАГО возместить вред в пределах лимита 400 000руб.

Однако данные выводы ответчика ФИО1 основаны на неверной интерпретации действующего законодательства, поскольку выплаты согласно ФЗ «Об ОСАГО» страховщиком производятся в соответствии с Положением №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» ЦБ РФ от 19.09.2014».

Кроме того, данная позиция изложена в п.32 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежавшего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению и с ответчика ФИО1, в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 63193,76 руб. (22933,76 руб. (страховая сумма) – 157740 руб. (выплаченная сумма страхового возмещения), поскольку закон об обязательном страховании гражданской ответственности (ОСАГО) владельцев транспортных средств является специальным нормативным правовым актом и регулирует исключительно эту сферу правоотношений. Являясь дополнительной мерой защиты прав потерпевшего, этот закон не исключает распространение действия общих норм ГК РФ об обязательных из причинения вреда на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред. Так как отношения, возникающие между страхователем и причинителем вреда, имеют другую правовую основу. Согласно ст. 387 и 965 ГК РФ суброгация – это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу (деликтные правоотношения), то у истца возникает право требования полного возмещения ущерба (реальный ущерб) без учета износа. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою гражданскую ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» понес судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 2096руб. (л.д. 4), в связи с чем суд считает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 2096 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в счет возмещения причиненного ущерба в результате повреждения застрахованного имущества в размере 63193,76руб., госпошлину в размере 2096руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья В.В. Пономарёва

Мотивированное решение суда изготовлено в

окончательной форме 14 ноября 2018года

Федеральный судья В.В. Пономарёва