Приговор № 1-315/2017 1-42/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-315/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Старая Русса 06февраля2018года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Е.В.,

при секретаре Ибрагимовой Л.Х.,

с участием государственного обвинителя - помощника Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Лебедева Д.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Дмитриева С.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в помещении Старорусского районного суда Новгородской области в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10,<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.161УК РФ,

установил:

Виновность подсудимого ФИО1 в грабеже,то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около03часов00минут,находясь в состоянии алкогольного опьянения,у магазина «24часа»,расположенного по адресу <адрес>,с разрешения собственника Потерпевший №1,взял у последней смартфонNokia3DSTA-1032в кейс-книжкеGressoAtlantc находящейся внутри картой памяти объемом2Gb,с целью позвонить,в ходе чего у последнего возник умысел на хищение указанного смартфона.После чего,реализуя свой преступный умысел,находясь в указанном месте,в указанное время,с целью открытого хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу,действуя открытым способом,в присутствии Потерпевший №1и ФИО5,грубо игнорируя законные требования последних о прекращении преступных действий,ФИО1,удерживая в руке вышеуказанный смартфон,с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению,тем самым умышленно,из корыстных побуждений,открыто похитил смартфонNokia3DSTA-1032,<данные изъяты>,в кейс-книжкеGressoAtlant для смартфонаNokia3DSTA-1032,<данные изъяты>,c находящейся внутри картой памяти объемом2Gb,<данные изъяты>,принадлежащие Потерпевший №1,причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на общую <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением,вину признал полностью,в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.При этом пояснил,что данное ходатайствозаявлено добровольно,после консультации с защитником,осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого,адвокат Дмитриев С.А.поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель,потерпевшая Потерпевший №1против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела и постановления приговора в особом порядкене возражали.

Суд не находит оснований сомневаться в том,что согласие подсудимого с предъявленным обвинением заявлено им добровольно,консультация с защитником проведена,подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.Порядок заявления ходатайства не нарушен,обстоятельств,препятствующих постановлению законного,обоснованного и справедливого приговора,в том числе наличие самооговора подсудимым,судом не установлено.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении доказанной,и квалифицирует его действия по ч.1ст.161УК РФ - как грабеж,то есть открытое хищение чужого имущества.

При исследовании данных о личности подсудимого судом установлено,что ФИО1<данные изъяты>

В соответствии со ст.19Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное,так как преступление совершено физическим,вменяемым лицом,достигшим совершеннолетнего возраста.

Преступление,предусмотренное ч.1ст.161УК РФ в соответствии со ст.15Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно п.п. «и,к» ч.1ст.61УК РФ и ч.2ст.61УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1:явку с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступления,добровольное возмещение имущественного ущерба,причиненного в результате преступления,иные действия,направленные на заглаживание вреда,причиненного потерпевшему,выразившиеся в публичном принесении извинений,признание вины,раскаяние в содеянном,молодой возраст,состояние здоровья,наличие награды за отличие в службе.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления,обстоятельства его совершения и личность виновного,в соответствии с ч.1.1ст.63УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения,вызванном употреблением алкоголя,поскольку это состояние способствовало совершению преступления,влияло на способ совершения преступления,выразившийся в открытом хищении,и на поведение подсудимого при его совершении.

Основания для применения к подсудимому положений ст.64УК РФ,а также ч.6ст.15УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую,с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности,судом не установлены.

Принимая во внимание требования ст.ст.6и60УК РФ,при определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасностисовершенного преступления,обстоятельства,смягчающие и отягчающие наказание,личность подсудимого,его имущественное положение,а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1,условия жизни его семьи,суд приходит к выводу,что цели уголовного наказания,предусмотренные ст.43УК РФ,а именно:исправление подсудимого,восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений - могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Принимая такое решение,суд исходит из установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления,заключающегося в совершении открытого хищения чужого имущества,а также его личностных данных,в том числе отсутствие сведений о привлечении к уголовной и административной ответственности,наличие удовлетворительной характеристики по месту жительства,положительной характеристики по месту прохождения службы,наличие грамот и благодарностей по месту учебы,кроме того,суд учитывает условия жизни семьи подсудимого и совокупность обстоятельств,смягчающих наказание.В совокупности вышеизложенные факты позволяют суду придти к выводу о возможности достижения целей наказания без применения к подсудимому более строгого вида наказания,чем обязательные работы.

При определении размера наказания ФИО1 в виде обязательных работ,суд руководствуется требованиями ст.49УК РФ.

Так же при назначении наказания судом принимаются во внимание правила ч.5ст.62УК РФ,регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:смартфонNokia3DSTA-1032,кейс-книжкаGressoAtlant для смартфонаNokia3DSTA-1032,коробка от смарфонаNokia3DSTA-1032,кассовый чек-считать возвращенными владельцу-Потерпевший №1и оставить их в распоряжении потерпевшей по принадлежности.

Согласно ч.10ст.316Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,процессуальные издержки при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

Вознаграждение адвокату Дмитриеву С.А.за оказание юридической помощи ФИО1 при проведении предварительного расследования в <данные изъяты> и при рассмотрении уголовного дела в суде в <данные изъяты>,всего на общую <данные изъяты>,суд признает процессуальными издержками, которые следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.303,304,307-310,316Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,суд,

приговорил:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.161Уголовного кодекса Российской Федерации,и назначить ему наказание в виде обязательных работ на <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,по вступлению приговора в законную силу,отменить.

Процессуальные издержки по делу на <данные изъяты> отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:смартфонNokia3DSTA-1032,кейс-книжкаGressoAtlant для смартфонаNokia3DSTA-1032,коробка от смарфонаNokia3DSTA-1032,кассовый чек-считать возвращенными владельцу Потерпевший №1и оставить в распоряжении потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд Новгородской области в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы,представления через Старорусский районный суд Новгородской области в течение10суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда,изложенных в приговоре,фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении ему защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Е.В.Колесникова

Секретарь суда ФИО8