Постановление № 5-487/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 5-487/2019

Дело № 5-487/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена 26 июня 2019 года)

27 июня 2019 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (<...> а), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, работающего <данные изъяты>., имеющего среднемесячный доход <данные изъяты> рублей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у дома <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством - автомашиной <данные изъяты> гос. № №, в нарушении п. 13.1 ПДД РФ, при повороте налево осуществил наезд на пешеходов. В результате наезда пешеход ФИО3 получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью легкой степени тяжести, по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО2 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы не заявлены. Заявил ходатайство о назначении ему штрафа. Данное ходатайство рассмотрено, о чем вынесено определение. Просит приобщить к материалам дела копию паспорта жены, копию свидетельство о заключении брака, копию паспорта отца, свою копию паспорта, медицинские документы жены, фото отца, копию благодарственного письма, копию отзыва о деловой репутации, выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, мировое соглашение о компенсации ущерба. Данное ходатайство удовлетворено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 вину в нарушении правил дорожного движения признал, раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года в темное время суток двигался со стороны <адрес>. При повороте налево на пешеходном переходе не заметил пешеходов и соверши наезд. Это он понял, когда внезапно увидел два силуэта перед правой стороной машины. Сразу остановился, вышел из машины, поднял упавшую женщину и проводил ее до своей машины. Мужчина также сел в ее машину. Мужчина стал вызывать экстренные службы, он включил аварийную сигнализацию и стал ждать сотрудников ГИБДД и скорую помощь. Потерпевших увезла скорая помощь, он оставался на месте ДТП. Водительский стаж у него 25 лет. Просит не лишать его водительских прав, так как его бизнес связан с использованием автомобиля для заключения договоров. Он является единственным кормильцем в семье, так как на его иждивении находятся отец в возрасте 89 лет, жена, которая в ДД.ММ.ГГГГ года перенесла операцию на позвоночник, 2-3 раза в год нуждается в стационарном лечении. Готов возместить материальный и моральный вред потерпевшим.

Потерпевшей ФИО3 разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> переходила дорогу в районе <адрес> на зеленый сигнал светофора по пешеходному переходу, где на середине дороги была сбита легковым автомобилем. Водитель предложил отвезти в травмпункт, но она отказалась, поскольку скорую помощь и сотрудников ГИБДД вызвал ее спутник ФИО4. Скорая помощь доставила ее в больницу им. Семашко. Ущерб ей возмещен. На строгом наказании не настаивает.

Потерпевшему ФИО4 разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> вместе с ФИО3 переходили дорогу в районе <адрес> на зеленый сигнал светофора по пешеходному переходу, где были сбиты легковым автомобилем. Он по каналу связи «112» вызвал сотрудников ГИБДД и скорую помощь. На скорой помощи был доставлен в больницу им. Семашко. На строгом наказании не настаивает.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> у дома <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством - автомашиной <данные изъяты> гос. № №, в нарушении п. 13.1 ПДД РФ, при повороте налево осуществил наезд на пешеходов. В результате наезда пешеход ФИО3 получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью легкой степени тяжести, по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);

- телефонограмма из больницы им. Семашко от ДД.ММ.ГГГГ года в ОП № № УМВД России по <адрес>, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в больницу им. Семашко доставлена ФИО3. Со слов, ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> пересечение ул. Белинского и ул. Ошарская была сбита автомобилем, пешеход. Диагноз: <данные изъяты> (л.д. 3);

- телефонограмма из больницы им. Семашко от ДД.ММ.ГГГГ года в ОП № № УМВД России по <адрес>, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в больницу им. Семашко доставлен ФИО4. Со слов, ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> пересечение <адрес> была сбит автомобилем, пешеход. Диагноз: <данные изъяты> (л.д. 4);

- сообщение о происшествии от ФИО4 по каналу связи «112» о наезде на пешеходов автомобилем <данные изъяты> гос. № № (л.д. 5);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года у дома <адрес>, где указаны дорожные знаки пешеходного перехода, дорожная разметка, расположение транспортного средства после ДТП, направление движения пешехода и транспортного средства, в присутствие водителя, понятых, замечаний не поступило (л.д. 8);

- установочные данные водителя, транспортного средства, сведения о потерпевших (л.д. 8-оборот -9);

- фототаблицы с места ДТП (л.д. 10);

- заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО4 имелись ссадины левой верхней конечности. Эти повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ не причинив вреда здоровью (л.д. 16-17);

- заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО3 имелись: ушиб (отек, болезненность, ограничение движений), гематома левой голени, ссадины нижних конечностей, которые носят характер тупой травмы, механизм возникновения ушиба, гематомы - удар, сдавление, ссадин - удар, трение, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, причинив в своей совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 20-21);

- акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что на участке <адрес> на пешеходном переходе отсутствует освещение (л.д. 22);

- фототаблица показаний прибора освещенности на месте ДТП (л.д. 23);

- копия паспорта ФИО5;

- копия свидетельство о заключении брака;

- копия выписного эпикриза ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- фото отца ФИО2 - ФИО6;

-копия паспорта ФИО2;

- копия свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия благодарственного письма ФИО2;

- копия положительного отзыва о деловой репутации ФИО2;

- копия выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2;

- копия паспорта ФИО2;

- копия мирового соглашения.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется.

Довод ФИО2 о том, что он не увидел пешеходов, не может повлиять на квалификацию его действий в данной дорожной ситуации, поскольку с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего легкой степени тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 13.1 Правил, который он нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО2 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшей ФИО3, установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющиеся у ФИО3 повреждения причинили в своей совокупности вред здоровью легкой степени тяжести.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ характеризуется, в том числе и неосторожной формой вины.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено как умышленно, когда лицо осознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, желало, сознательно допускало возможность наступления последствий либо относилось к ним безразлично, а также по неосторожности, когда лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточныхоснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступлений последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Судья, выслушав ФИО2, потерпевших ФИО3, ФИО4, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО2 в нарушении пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Согласно п. 13.1 ПДД РФ Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Каких-либо существенных противоречий в представленных суду материалах, влияющих на квалификацию действий ФИО2, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях

ФИО2 вину в нарушении правил дорожного движения признал, раскаялся, сразу после ДТП подошел к потерпевшей, помог подняться, предложил отвезти в травмпункт, были вызваны скорая помощь и сотрудники ГИБДД, т.е. были совершены действия, направленные на предотвращение вредных последствий нарушения. Возместил потерпевшей материальный и моральный вред. Данные обстоятельства судья признает смягчающими административную ответственность ФИО2.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность ФИО2, который ранее не привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, его объяснение, состояние здоровья его близких родственников, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мнение потерпевших, которые на строгом наказании водителя не настаивают, и считает возможным назначить ФИО2 наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа в максимальном размере.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действием водителя и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального законаот 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление МВД России по г. Н.Новгороду)

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Н.Новгород

Р/счет: <***>

ОКТМО: 22701000 БИК: 042202001

ИНН: <***> КПП: 525701001

Код дохода: 18811630020016000140

№
Назначение платежа - штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева