Решение № 2А-1180/2024 2А-1180/2024(2А-5317/2023;)~М-4372/2023 2А-5317/2023 М-4372/2023 от 17 марта 2024 г. по делу № 2А-1180/2024

Дело № 2а-1180/202478RS0017-01-2023-008097-35

18 марта 2024 года


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Поцюте К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску С Н Д к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Аптекарский остров», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании принять решение о зачислении в запас,

УСТАНОВИЛ:

С Н Д обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к призывной комиссии МО «Аптекарский остров», военному комиссариату Петроградского района Санкт-Петербурга, ФКУ «военный комиссариат Санкт-Петербурга», в котором просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии МО «Аптекарский остров» от 30 ноября 2023 года о призыве С Н Д на военную службу, обязать военный комиссариат направить административного истца на повторное медицинское освидетельствование, с учетом представленных медицинских документов по даинозу «Гипертоническая болезнь»; обязать призывную комиссию принять решение о зачислении С Н Д в запас Вооруженных Сил Российской Федерации по основаниям, предусмотренным пп. «а» п. 1 ст. 23, абз.5 п. 1 ст. 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Петроградского района Санкт-Петербурга. Решением призывной комиссии МО «Аптекарский остров» от 30 ноября 2023 года административный истец был призван на военную службу, ему определена категория годности Б-4 годен к военной службе с незначительными ограничениями по п. «б» ст. 47, п. «г» ст. 23 Расписания болезней. С указанным решением административный истец не согласен, полагает оно нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», поскольку имеющееся у него заболевание соответствует п. «в» ст. 43 Расписания болезней и препятствует прохождению военной службы.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию военного комиссариата Петроградского района Санкт-Петербурга Ш В Б

В судебное заседание явились представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» - К Е С, заинтересованное лицо – Ш В Б, которые просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание административный истец и представители административного ответчика призывной комиссии МО «Аптекарский остров» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем суд руководствуясь ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения (далее - призывная комиссия), решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссар).

На призывную комиссию в соответствии с п. 1 ст.28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2017 года № 565.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Согласно п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Решение призывной комиссии согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Как следует из материалов дела, что административный истец состоит на воинском учете граждан, не пребывающих в запасе, в военном комиссариате Петроградского района города Санкт-Петербурга с 13 января 2017 года и был вызван в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу по призыву, о чем свидетельствуют сведения учетной карты призывника С Н Д и выписанная на его имя повестка серия СП № с назначенной явкой в военный комиссариат на 30 ноября 2023 года к 9:00 для прохождения медицинского освидетельствования.

По результатам медицинского освидетельствования заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, С Н Д на основании п. «б» ст. 47, п. «г» ст. 23 графы I Расписания болезней, являющегося приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации 4 июля 2013 года № 565) признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и ему присвоена категория годности к военной службе «Б-4», и ему выставлен диагноз «Нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу. Ретроцеребеллярная киста головного мозга».

Административный истец утверждает, что у него имеется заболевание «гипертоническая болезнь», соответствующего п. «в» ст. 43 Расписания болезней и препятствующего прохождению военной службы.

Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Статьей 43 графы 1 Расписания болезней, предусмотрено, что гипертоническая болезнь с умеренным нарушением функции (пункта "б") или незначительным нарушением и без нарушения функций "органов-мишеней" (пункт "в") соответствует категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе.

К пункту "в" относится: гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт. ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт. ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт. ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт. ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.

Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм х мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других "органах-мишенях" - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115 - 133 мкмоль/л для мужчин и 107 - 124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 - 89 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса "интима-медиа") при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 Расписания болезней.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Выписка из медицинской карты от 2 ноября 2023 года из поликлиники с консультативно-диагностическим центром, а также копия листа назначений из Городской поликлиники №83 от 23 сентября 2023 года, копия суточного мониторинга ЭКГ и АД от 25 сентября 2023 года из Городской поликлиники №83 были представлены административным истцом при прохождении медицинского освидетельствования, и учтены врачами-специалистам при проведении медицинского освидетельствования.

Из листа медицинского освидетельствования следует, что убедительных данных за гипертоническую болезнь не получено: отсутствует анамнеза по гипертонической болезни (начало обследования совпало с окончание отсрочки по учебе), наблюдался детской поликлиникой № 19 с диагнозом: вегето-сосудистая дистония. Отсутствие стойкой артериальной гипертензии (данные суточных мониторов АД), отсутствие гипертонии миокарда (данные ЭХО-КГ), наличие выраженных вегето-сосудистых проявлений (повышение АД при изменении врачом в виде реакции на белый халат). Наличие ретроцеребеллярной кисты головного мозга на СКТ при неврологическом обследовании.

В медицинском заключении СПб ГБУЗ «Введенская городская больница» указан диагноз: гипертоническая болезнь I стадии, что как указано в листе медицинского освидетельствования расходится с диагнозом указанным в выписке из медицинской карты поликлиники № 31, где указан диагноз: гипертоническая болезнь 2 стадии.

Таким образом, при определении категории годности административного истца были учтены все медицинские документы, административному истцу установлен диагноз: нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу. Ресроцеребеллярная киста головного мозга, в результате чего административному истцу установлена категория годности "Б-4" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В соответствии с п. 8 положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 4 июля 2013 года № 565Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Согласно п. 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574, независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (далее - договор).

Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения (п. 8Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574).

Административный истец, ссылаясь на то, что страдает заболеванием, которое дает ему основание для освобождения от прохождения военной службы, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

В ходе судебного разбирательства судом административный истец в соответствии со ст. 62,77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации своим правом заявить ходатайство о назначении и проведении по делу судебной экспертизы не воспользовался.

Принимая во внимание изложенное, поскольку в деле отсутствуют доказательства того, что категория годности к военной службе в ходе медицинского освидетельствования административному истцу была установлена необоснованно, а также доказательств того, что у административного истца имеются заболевания позволяющие не проходить военную службу, у призывной комиссии отсутствовали основания для принятия решения в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 23 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и освобождении административного истца от призыва на военную службу.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для признания незаконным решения призывной комиссии МО «Аптекарский остров» от 30 ноября 2023 года о призыве административного истца на военную службу.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 23 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о зачислении граждан в запас относится к исключительной компетенции должностных лиц военных комиссариатов.

Согласно принципу разделения властей, установленного статьями 11 Конституции Российской Федерации, судебное решение по своему существу не может подменять собой решение органа, наделенного властными полномочиями в области призыва граждан на военную службу, и, вторгаясь в его компетенцию, принимать решение о об обязании призывной комиссии принять решение о зачислении административного истца в запас.

Также суд принимает во внимание, что оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии, от 30 ноября 2023 года отменено как нереализованное, в связи с чем перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, поскольку при очередном призыве на военную службу административному истцу необходимо будет пройти медицинское освидетельствование.

На основании пункта 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, поскольку доводы административного истца о наличии у него заболевания, исключающего призыв на военную службу, являются недоказанными, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы им не заявлено, все представленные административным истцом медицинские документы были учтены врачами-специалистами при поведении медицинского освидетельствования, доказательств бесспорно свидетельствующих о наличии оснований иной категории годности административный истец не представил, оспариваемое решение призывной комиссии отвечает требованиям Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований С Н Д к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Аптекарский остров», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании принять решение о зачислении в запас– отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 1 апреля 2024 года.