Апелляционное постановление № 22-259/2017 22-7598/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 22-259/2017

Председательствующий – судья М.Л.Г. №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 10 января 2017 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Шарабаевой Е.В., при секретаре Лазаревой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление <данные изъяты> от <дата>, которым

ФИО1, <данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством ранее постановленных в отношении него приговоров суда.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Посыльного Р.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором <данные изъяты> от <дата> ФИО1 осужден по ч.2 ст.330 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении. <дата> освобожден по отбытии срока наказания.

Приговором мирового судьи судебного участка № г. <данные изъяты> от <дата> года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением <данные изъяты> от <дата> в пересмотре указанного приговора в соответствии со ст.10 УК РФ отказано, так как изменений улучшающих положение осужденного в УК РФ не вносилось.

Приговором Верховного суда <данные изъяты> от <дата> (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума ВС РФ от <дата> ФИО1 осужден по ч.2 ст. 222 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п.п. «д,ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, ч.3 ст. 69 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от <данные изъяты> к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением <данные изъяты> от <дата> в пересмотре указанного приговора в соответствии со ст.10 УК РФ отказано, так как изменений улучшающих положение осужденного в УК РФ не вносилось.

Осужденный ФИО1 обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством, о применении к нему акта амнистии по приговору от <дата> и о приведении приговоров от <дата> и <дата> года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, с сокращением наказания.

Постановлением <данные изъяты> от <дата> ходатайство осужденного о приведении приговоров от <дата> и <дата> в соответствие с действующим законодательством оставлено без удовлетворения, поскольку изменений, улучшающих положение осужденного, после постановления приговоров от <дата> и <дата>, а также вступления в законную силу постановления <данные изъяты> от <дата>. в уголовный закон, в том числе ФЗ от 03.07.2016г. №323-ФЗ и №326-ФЗ, не вносилось. В пересмотре приговора от <дата> отказано, так как судимость по нему погашена, а в отношении ходатайства о применении к нему акта амнистии указано, что осужденный вправе обратиться с отдельным ходатайством о применении к нему акта об амнистии в соответствии со ст.84 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное и привести ранее постановленные в отношении него приговоры в соответствие с действующим законодательством и применить к нему акт амнистии. Мотивируя тем, что суд в нарушение требований ч.4 ст. 7 УПК РФ рассмотрел заявленное им ходатайство не в полном объеме. Полагает, что у суда имелись все основания применения к нему акта об амнистии по приговору от <дата> в соответствии с п. 16 Постановлением Пленума ВС РФ №21 от 20.12.2011г. Кроме того, указывает, что в случае применения к нему акта об амнистии по данному приговору, в приговор от <данные изъяты> должны быть внесены изменения в части указания об отсутствии у него судимости ранее, что позволило бы назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, а значит снизить ему наказание, назначенное по приговору суда от <дата>.

Проверив материал и изучив приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, считает его законным и обоснованным. При этом суд руководствуется следующим.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Таким образом, исходя из смысла положений ст. 10 УК РФ, судебные решения подлежат пересмотру лишь в том случае, если новый уголовный закон улучшает положение осужденного.

В соответствии с п.6 ст.86 УК РФ погашенные судимости аннулируют все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью, то в соответствии со ст.10 УК РФ они пересмотру не подлежат.

Суд первой инстанции правильно принял во внимание то, что судимость ФИО1 по приговору суда от <дата> погашена в установленном законом порядке и не имеет правовых последствий для осужденного, так как в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 330 УК РФ относится к категории средней тяжести. Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 осужден приговором <дата> по ч.1 ст. 166 УК РФ и приговором от <дата> по ч.2 ст. 222, п.п. «д,ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ, изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 03 июля 2016 года №323 – ФЗ не коснулись положений осужденного, и сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для приведения данного приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством. При этом судом обоснованно указано, что ранее постановлением <данные изъяты> от <дата> ФИО1 также было отказано в пересмотре указанных приговоров, поскольку изменения, внесенные в УК РФ ФЗ от 08.12.2003г. №162-ФЗ, от 29.06.2009г. №141-ФЗ, от 07.03.2011г. №26-ФЗ, от 07.12.2011г. №420-ФЗ, от 27.12.2009г. №377-ФЗ, от 24.11.2014г. №370-ФЗ, не улучшают положение осужденного. Указанное постановление суда вступило в законную силу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного у суда не имелось оснований для решения вопроса о применении акта об амнистии в отношении приговора от <дата>, поскольку в соответствии с п.п.3 п.1 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года №6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» на суд не возложено применение указанного акта об амнистии в отношении лиц, которыми назначенное по приговору суда наказание отбыто и судимость в соответствии со ст. 86 УК РФ погашена. Судимость по приговору от <данные изъяты> погашена в соответствии со ст. 86 УК РФ – <данные изъяты>. Оснований для исключения из приговора от <данные изъяты> указания на судимость по приговору от <данные изъяты> не имеется, так как на момент совершения преступления, за которое ФИО1 осужден приговором от <данные изъяты> судимость по приговору от <данные изъяты> погашена не была, а также не было декриминализировано преступление, предусмотренноеч.2 ст. 330 УК РФ.

Кроме того, судом обоснованно указано на то, что в порядке ст. 10 УК РФ вопросы о применении амнистии не рассматриваются, при этом осужденный имеет право обращаться с отдельным ходатайством в соответствии со ст. 84 УК РФ.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, из материала не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление <данные изъяты> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий судья

КОПИЯ ВЕРНА

Судья