Приговор № 1-28/2024 1-317/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 1-28/2024

№

52RS0010-01-2023-001352-48 Копия:


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Балахна Нижегородской области 23 января 2024 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Евдокимова О.О.,

при секретаре Савиной О.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Балахнинского городского прокурора Бесчастновой Ю.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Горева К.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, разведенной, имеющей малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающейпо адресу: <адрес>, пер.Фрунзе, <адрес>, работающей поваром АО НПО «ПРЗ», не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14.12.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Предметом договора выступает жилое помещение, состоящее из жилой комнаты, прихожей, кухни, санузла, вход во вторую жилую комнату в указанной квартире осуществлялся через межкомнатную дверь, которая была закрыта на ключ, и не предназначалась для сдачи в найм.

В один из дней, в период с 01.01.2023 по 31.01.2023, около 14 часов 00 минут у ФИО1, находившейся на съемной квартире, принадлежащей ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение имущества ФИО2 из второй жилой комнаты указанной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в один из дней, в период с 01.01.2023 по 31.01.2023, около 14 часов 00 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в квартире одна, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к закрытой межкомнатной двери, ведущей во вторую жилую комнату, оттянула руками деревянные штапики, выставила стекло из ячейки межкомнатной двери, а затем, просунув руку в ячейку двери, открыла замок двери изнутри, и, незаконно, <данные изъяты> проникла в жилище - вторую жилую комнату, в квартире № 45 д. 20а по пр-ту Дзержинского г. Балахны Нижегородской области, принадлежащую ФИО2, которая согласно договора найма жилого помещения от 14.12.2022, предметом договора не являлась.

Незаконно проникнув во вторую жилую комнату, расположенную в <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитила из указанной жилой комнаты имущество ФИО2, а именно: плед коричневого цвета из искусственного меха, стоимостью 1350 рублей 00 копеек, комплект постельного белья из бязи, полутороспальный, стоимостью 1050 рублей 00 копеек, пять хрустальных стопок, объемом 50 мл., стоимостью 30 рублей за 1 стопку, на общую сумму 150 рублей 00 копеек, хрустальный салатник в виде лодочки, объемом 1,5 л., стоимостью 200 рублей 00 копеек, 3 стеклянных бокала для виски, объёмом 150 мл., стоимостью 50 рублей за бокал, на общую сумму 150 рублей 00 копеек,чайник эмалированный белый с цветами, стоимостью 500 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 3 400 рублей 00 копеек.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом покинула вторую жилую комнату, расположенную в квартире № 45 д. 20а по пр-ту Дзержинского г.Балахны Нижегородской области, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на сумму 3 400 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, показала, что обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, соответствуют обстоятельствам совершенного ею преступления, от дальнейшей дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею в присутствии защитника следует, что с 28 декабря 2022 года по 23.05.2023 она снимала квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО3, с которой заключила договор найма жилого помещения, по которому ей сдавалась жилое помещение по адресу <адрес>, состоящее из комнаты, санузла, кухни, прихожей. Также в квартире имелась вторая комната, которая хозяйкой квартиры ФИО2 была закрыта на встроенный дверной замок, т.к. та хранила там свои личные вещи. Дверь в указанную комнату была деревянная со вставками - ячейками, где были стекла. Ключ от двери в указанную комнату был только у хозяйки квартиры, ей туда заходить не разрешалось.

В период с 10.01.2023 по 31.01.2023 в дневное время, около 14 часов, когда она одна находилась в съемной квартире по адресу: <адрес> А, <адрес>, решила проникнуть в указанную комнату, чтобы взять оттуда что-либо ценное для дальнейшего использования. Так как деревянные штапики, державшие стекло в ячейке около замка двери плохо держали стекло, и были треснутые, она оттянула деревянные штапики и вытащила стекло из ячейки рядом с замком двери. Указанное стекло она поставила в коридоре квартиры. Затем она через проем в ячейке, откуда выставила стекло, просунула руку, открыла замок двери изнутри, и проникла в указанную комнату, где хозяйка квартиры хранила свои личные вещи. Из указанной комнаты она похитила следующие принадлежащие ФИО2 вещи: комплект постельного белья 1,5 спальный, хрустальные стопки объемом 50 мл., в количестве - 5 штук, хрустальный салатник в виде лодочки, стеклянные стаканы прозрачные, объемом 150 мл.. - 3 штуки, чайник эмалированный белый, плед коричневого цвета, после чего вышла из комнаты, и закрыла ее изнутри на замок, снова просунув руку через ячейку в двери.

Указанные похищенные предметы она использовала в личных целях в процессе жизнедеятельности в указанной квартире. Со временем плед, постельное белье испортились и она выкинула их в мусорку около дома, стопки, стаканы, салатник у нее разбились и она их выкинула. Чайник эмалированный она забрала с собой при переезде из указанной квартиры. В указанной квартире она прожила до 23.05.2023, у нее истек срок договора найма жилья, продлевать который она не стала и уехала из квартиры, чайник забрала с собой.

24.05.2023 она общались с хозяйкой квартиры ФИО3, которая спросила у нее, где вещи из комнаты, но она сказала, что не знает.

27.05.2023 к ней приехали сотрудники полиции по адресу ее нового места проживания: <адрес> с ее разрешения осмотр квартиры, в ходе которого в квартире нашли чайник эмалированный, который она похитила из закрытой комнаты. Вину в содеянном признает и раскаивается. Причинённый ущерб обязуется возместить (т<данные изъяты>

После оглашения показаний ФИО1 их полностью подтвердила.

Кроме полного признания вины подсудимой ФИО1, ее виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно оглашенными показаниями потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО4, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3 следует, что у нее в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>. Квартира двухкомнатная, полностью пригодная для проживания. Жилые комнаты в квартире изолированы друг от друга, вход в комнаты осуществляется через прихожую. В 2022 году она решила сдавать указанную квартиру по договору найма. Но так как в квартире хранились ее личные вещи, она все свои личные вещи сложила в одну из жилых комнат в квартире, чтобы не вывозить их из квартиры, и закрыла указанную комнату на замок. То есть съемщикам она сдавала только одну комнату в квартире, это прописано в договоре найма жилого помещения, вторую комнату она не сдает, так как хранит в ней свои личные вещи, но указанная комната тоже полностью пригодна для проживания, в ней стоит, диван, на котором можно спать. До сдачи квартиры в аренду она ночевала в указанной комнате. Дверь в указанную комнату установлена межкомнатная, деревянная со стеклянными вставками. Дверь закрывалась на врезной замок, ключ от которого хранился только у нее. Хочет пояснить, что снаружи дверь можно открыть только ключом, а изнутри на двери имелась поворотная защелка.

14.12.2022 она заключила договор найма жилого помещения с ФИО1, согласно которого сдавала в найм ФИО1 жилое помещение, состоящее из одной комнаты, кухни, санузла, прихожей. Также подписывался акт приема-передачи помещения. Имущество, которое находилось в квартире на момент сдачи квартиры было в целостности и рабочее, о чем ФИО1 расписалась в акте приема. ФИО1 знала, что вторую комнату в квартиру она ей не сдает, и входить в нее запрещено. Срок договора найма до 14.04.2023. Плата за найм жилого помещения составляла 7 700 рублей в месяц. ФИО1 жила в квартире вместе с ребенком. Она во время их проживания в ее квартире хотела к тем приехать несколько раз, чтобы проверить квартиру, но ФИО1 всегда находила отговорки, чтобы не пускать ее в квартиру, квартплату она также платила не своевременно. По истечению договора найма, 14.04.2023, она попросила ФИО5 съехать с квартиры, но та, по согласованию с ней, жила в квартире до 23.05.2023, так как искала другое жилье. 23.05.2023 ФИО5 съехала с квартиры, оставив ключ от квартиры соседке ФИО4

24.05.2023 она пришла к себе в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и обнаружила, что дверь в комнату, в которой хранились ее личные вещи, которая была закрыта на замок, имеет повреждение в виде расщепления полотна и отсутствия стекла в двери в районе замка. Указанное стекло было выставлено и стояло в прихожей. Сама межкомнатная дверь была закрыта, замок не поврежден.

Открыв дверь своим ключом, она обнаружила, что из комнаты пропало следующее имущество: плед коричневого цвета из искусственного меха, размером 1,4 х 2 метра, покупала в 2021 году за 1500 рублей, в настоящее время оценивает в 1000 рублей, так как плед был в хорошем состоянии; комплект постельного белья из бязи, полутороспальный, с рисунком в виде разноцветного орнамента, состоящий из наволочки, простыни, пододеяльника, покупала в 2021 году за 1800 рублей, в настоящее время оценивает в 1000 рублей, так как постельное былье было практически новое было только раз застелено, хрустальные стопки, объемом 50 мл. - 5 штук, покупала в 2013 году, стоимость не помнит, оценивает в 100 рублей за 1 рюмку, на общую сумму 500 рублей, хрустальный салатник в виде лодочки, объемом 1,5 литра, покупала в 2013 году, стоимость не помнит, в настоящее время оценивает в 500 рублей, стеклянные бокалы для виски, объемом 150 мл. - 3 штуки, покупала в 2020 году, стоимость не помнит, в настоящее время оценивает в 100 рублей за 1 бокал, на общую сумму 300 рублей, чайник эмалированный белый с цветами, объемом 3 литра, покупала в 2021 году, стоимость не помнит, в настоящее время оценивает в 500 рублей. Документов на похищенное имущество у нее не сохранилось. Выставление стекла из межкомнатной двери оценивать не желает. Таким образом ей причинен материальный ущерб на общую сумму 3 800 рублей (т.1л.д.37-40, 52-53).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что что она проживает по адресу: <адрес>. Рядом с ее квартирой расположена <адрес> собственником которой является ФИО3 Зимой и весной 2023 года квартиру снимала девушка с ребенком. 23.05.2023 в вечернее время, около 19 часов, она слышала шум в коридоре, посмотрела в глазок входной двери, и увидела, что девушка, проживающая в <адрес> выносит пакеты из квартиры. Вскоре к ней в дверь квартиры постучали. Открыв дверь, она увидела на пороге девушку из <адрес> которая отдала ей ключи от квартиры и сказала: «Передайте ключи хозяйке» и ушла. Так как был вечер, она не стала звонить ФИО2 и говорить про ключи, а хотела позвонить на следующее утро. 24.05.2023 в утреннее время ФИО2 пришла к ней за ключами. О том, что девушка, проживающая в квартире у ФИО2 похитила из квартиры имущество ФИО2, она узнала от сотрудников полиции <данные изъяты>).

Также вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

заявлением ФИО2 от 27.05.2023, согласно которого просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, проживавшую по договору аренды в её квартире в комнате по адресу: <адрес>, пр-кт <адрес>, и незаконно вскрывшую дверь в другой комнате, похитившую ее личные вещи: плед, посуду, постельные принадлежности <данные изъяты>

протоколом явки с повинной от 31.05.2023, согласно которого ФИО1 сообщила, что в январе 2023 года проникла в комнату, принадлежащую ФИО3, расположенную по адресу: <адрес>, пр-кт <адрес>, <адрес>, путем разбития стекла и открывания дверного замка с внутренней стороны. После чего похитила из данной комнаты имущество ФИО2, а именно комплект постельного белья, хрустальны стопки 5 шт., хрустальный салатник 1 шт., стеклянные стаканы 3 шт., чайник эмалированный, плед коричневого цвета (<данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2023, согласно которого осмотрена <адрес>, расположенном на 5 этаже многоквартирного 5-ти этажного кирпичного дома <данные изъяты>. 11-17);

протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2023, согласно которого по месту проживания ФИО1 – <адрес><адрес> изъят эмалированный чайник (<данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов (документов) от 09.06.2023, согласно которого осмотрен эмалированный чайник белого цвета, в центре которого с двух сторон изображен рисунок с цветами. Участвующая в осмотре ФИО2 пояснила, что указанный чайник принадлежит ей, был похищен из комнаты в ее квартире по адресу: <адрес> (<данные изъяты>);

заключением эксперта № 108 от 11.06.2023, согласно которого два следа рук, изъятые 27.05.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>А, <адрес>, пригодны для идентификации личности, след пальца руки, откопированный на фрагмент липкой пленки № 2, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1 <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, поскольку ее вина полностью подтверждается показаниями ФИО1, оглашенными в судебном заседании, которые подтверждены в судебном заседании, вышеприведенными письменными материалами уголовного дела, а также оглашенными показаниями потерпевшей ФИО3, пояснившей об обстоятельствах совершенного преступления.

У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, содержащимся в показаниях потерпевшей, которая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания внутренне согласованны, непротиворечивы, последовательны, в совокупности логически завершенные, и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Исследованные в судебном заседании доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, содержание этих доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

На основании совокупности приведенных доказательств, признанных судом допустимыми, относимыми, достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым противоправных действий, указанных в описательной части приговора.

В судебном заседании нашел свое подтверждение вмененный органами предварительного расследования квалифицирующий признак кражи с «незаконным проникновением в жилище», поскольку как следует из показаний потерпевшей ФИО6, ФИО1 проникла во вторую жилую комнату квартиры, которая была закрыта на ключ, без ее согласия.

Изучив материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимой ФИО1 установлена и доказана, квалифицирует ее действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании, которое соответствовало окружающей обстановке, она отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства, высказывала свое мнение по существу предъявленного обвинения, суд приходит к выводу, что преступление совершено ФИО1 в состоянии вменяемости, вследствие чего ФИО1 может нести уголовную ответственность за содеянное в соответствии со ст.19 УК РФ.

Согласно справке врача психиатра, нарколога ФИО1 на учете не состоит (<данные изъяты>), характеристике по месту жительства УУП ОМВД характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты> справке о результатах проверки за административные правонарушениях ФИО1 в течение года привлекалась к административной ответственности <данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 на основании п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, а также, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, находит назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как суд усматривает возможность ее исправления без реального отбывания наказания.

Суд находит, что именно наказание в виде лишения свободы условно будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений, так как за ФИО1 будет осуществляться надзор со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

При назначении ФИО1 размера наказания судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

С учетом личности подсудимой ФИО1, суд считает возможным назначить наказание без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимой ФИО7 с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

По делу потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму 2900 рублей, который подтвержден в судебном заседании и не оспаривался подсудимой ФИО1.

Заявленный гражданский иск о взыскании причиненного материального ущерба ФИО3, суд считает обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащим удовлетворению в размере 2900 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденную ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 2900 рублей (две тысячи девятьсот рублей).

Вещественные доказательства: чайник эмалированный- оставить у законного владельца, лист бумаги белого цвета с отпечатками следов пальцев-хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденной ФИО1 в случае подачи жалобы, получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интерес, разъяснено право ходатайствовать о вызове в апелляционную инстанцию и право принесения возражений в течение того же срока на апелляционные представления и жалобы, право на участие защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Подлинник приговора хранится в материалах дела №1-28/2024

Копия верна:

Судья: О.О.Евдокимов

Секретарь: О.С.Савина