Апелляционное постановление № 10-3/2022 от 25 февраля 2022 г. по делу № 10-3/2022

Дело № 10-3/2022


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Шипуново 25 февраля 2022 года

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Миляева О.Н.

при секретаре Ярославцевой С.Г.,

с участием: помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Маликовой Л.В.,

адвоката Беляевой Н.Н., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Шипуновского района Алтайского края Недосекова А.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Дешовых А. А., родившийся <данные изъяты> судимый: ДД.ММ.ГГГГ Шипуновским районным судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 150 часам обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения;

разрешена судьба вещественных доказательств,

изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав прокурора Маликову Л.В., поддержавшую представление по изложенным в нем доводам, адвоката Беляеву Н.Н., не возражавшую против его удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Дешовых А.А. признан виновным в высказывании в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством, создав своими действиями реальную угрозу для жизни и здоровья потерпевшей, в период <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству осужденного в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Шипуновского района Недосеков А.Е., не оспаривая доказанность вины ФИО1 в инкриминированном ему деянии и квалификацию его действий, просит об изменении приговора, ссылаясь на необходимость уточнения в вводной части приговора фамилии осужденного, где он поименован как Д, признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не учтенное судом первой инстанции, при том, что в ходе дознания осужденный участвовал в проведении проверки показаний на месте, где добровольно рассказал об обстоятельствах содеянного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Таковым приговор признается, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены не в полном объеме.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением требований глав 36-39 УПК РФ, регламентирующих общий порядок судебного разбирательства, изложенные в приговоре обстоятельства соответствуют фактическим.

Так, вина ФИО1 в инкриминированном ему деянии подтверждается совокупностью исследованных доказательств и в частности признательными показаниями осужденного при производстве дознания, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, письменными материалами дела.

Все приведенные в приговоре доказательства согласуются между собой, они логичны, не противоречивы по юридически значимым обстоятельствам, друг друга дополняют, их содержание раскрыто в приговоре в достаточной степени; доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела.

Всем исследованным доказательствам дана надлежащая оценка с приведением мотивов принятого решения, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции нет.

Юридическая квалификация действиям осужденного дана верная по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности преступления, личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При этом, назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ соразмерно содеянному и является справедливым.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора, во вводной его части фамилия осужденного указана Д, тогда как, согласно имеющейся в материалах дела копии паспорта (<данные изъяты>), правильное написание фамилии - Д-вых, в связи с чем приговор в этой части подлежит уточнению.

Кроме того, при назначении осужденному наказания в качестве смягчающих обстоятельств судом признаны и учтены <данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести, отсутствие от него тяжких последствий, мнение потерпевшей о нестрогом наказании.

В то же время, как видно из материалов дела, при производстве дознания Д-вых давал признательные показания об обстоятельствах содеянного, с его участием была проведена проверка показаний на месте (<данные изъяты>), где он указал на дом, в котором совместно с потерпевшей проживает, на место, откуда взял фрагмент металлического полотна, которым угрожал Потерпевший №1 убийством.

Данное обстоятельство при назначении наказания мировым судьей оставлено без внимания, однако оно свидетельствует об активном способствовании осужденного раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ влечет его обязательное признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства и учету при его назначении, о чем справедливо указано в представлении, а потому оно подлежит удовлетворению и в этой части, а назначенное ФИО1 наказание - смягчению.

Иных оснований для изменения судебного решения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

В вводной части приговора уточнить фамилию осужденного указанием на фамилию Д-вых;

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, смягчить назначенное ФИО1 наказание до 140 (ста сорока) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор мирового судьи вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, вынесший решение, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Судья Миляев О.Н.