Решение № 2-3212/2018 2-3212/2018~М-2573/2018 М-2573/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-3212/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Надеевой А.А.,

с участием адвоката Стойкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3212/2018 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Самара, Территориальному управлению Росимущества в Самарской области, Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Министерству имущественных отношений Самарской области, Департаменту градостроительства городского округа Самара, Министерству строительства Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском к ответчикам Администрации городского округа Самара, Территориальному управлению Росимущества в Самарской области, Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Министерству имущественных отношений Самарской области, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственности истца находился земельный участок с кадастровым номером №, назначение: земли поселений, под индивидуальное жилищное строительство, площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: ***, (запись регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №). Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № участок изъят у истца, запись о регистрации права собственности на него погашена. В основу решения суда легло то обстоятельство, что спорный земельный участок, расположенный в <...>, 7, 8, 11, 12 Самарского пригородного лесничества, являлся лесным участком, то есть федеральной собственностью. Определением Верховного Суда РФ по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ вывод судов о принадлежности земельного участка, расположенного по адресу: ***, к землям городских лесов, то есть к федеральной собственности, назван необоснованным. Определение ВС РФ вынесено по надзорной жалобе Д.О.П. – владельца участка, расположенного в одном квартале с участком истца. Из постановления 11-го Арбитражного апелляционного суда по делу №А55-15555/2008 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный земельный участок входит в состав населённого пункта г.Самара и разграничение прав собственности на него не произведено, что он не относится к землям лесного фонда. Постановлением суда был прекращён раздел в ЕГРП, открытый на лесной участок площадью 809 га, расположенный в <...>, 7, 8, 11, 12 Самарского пригородного лесничества. Таким образом, спорный земельный участок никогда не принадлежал и не принадлежит Российской Федерации. По заказу истца в июне 2018 года были проведены кадастровые работы по подготовке межевого плана земельного участка с уточнением его площади – 2000 кв.м и координат местонахождения. Земельный участок в соответствии с правоустанавливающими и правоподтверждающими документами, а также в соответствии со сведениями ЕГРН относится к землям населённых пунктов, что, в силу положений ФЗ №280-ФЗ, влечёт отнесение участка к категории земель населённых пунктов, следовательно, и признание права собственности истца. Таким образом, при наличии коллизий между данными правоустанавливающих, правоудостоверяющих документов, сведений из ЕГРП (ЕГРН) и данными государственного лесного реестра/лесного плана субъекта, приоритет отдаётся сведениям правоустанавливающих, правоудостоверяющих документов, сведениям из ЕГРП (ЕГРН). Из судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что со спорным земельным участком были совершены сделки купли-продажи, последним покупателем являлся ФИО1 Основанием для удовлетворения иска прокурора явилось то обстоятельство, что, согласно действующему законодательству на момент рассмотрения иска С.Д.А. (правопредшественник истца) о признании за ним права собственности на земельный участок (решение Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ), городские леса относились к федеральной собственности, подлежали учёту и использованию вместе с лесами, входящими в лесной фонд и право распоряжения городскими лесами законодательно было закреплено за органами государственной власти – лесхозами федерального органа управления лесным хозяйством. Соответственно, собственником данного земельного участка являлась Российская Федерация, в связи с чем, ФИО1 добросовестным приобретателем данного объекта недвижимости не являлся, спорный участок вышел из владения РФ помимо её воли. Судом также было установлено, что спорный земельный участок находится в квартале 11 Самарского пригородного лесничества. До настоящего времени право на указанный земельный участок не зарегистрировано, соответственно, сведения о правообладателе в ЕГРН отсутствуют. Из акта согласования местоположения границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ явствует отсутствие споров между истцом и владельцами смежных земельных участков. До настоящего времени истец ухаживает за участком. Ввиду отсутствия исполнительного производства участок не передавался в фактическое владение государства. Принимая во внимание, что спорный земельный участок на момент его приобретения истцом и в настоящее время согласно сведениям из ЕГРН отнесён к землям населённых пунктов, имел разрешённый вид использования – под ИЖС, право собственности истца на этот земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (и до ДД.ММ.ГГГГ), что спор по границам отсутствует, земельный участок используется истцом в соответствии с разрешённым видом использования, указанным в ЕГРН, притязаний третьих лиц на спорный земельный участок нет, истец несёт бремя его содержания, решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части истребования указанного земельного участка из владения истца не исполнено, истец продолжает им пользоваться, следует признать за истцом право собственности на этот земельный участок. Ссылаясь на изложенное, а также нормы ФЗ №280-ФЗ от 29.07.2017 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определённой категории земель», истец просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м с кадастровым номером № (координаты точка 1: <данные изъяты>), находящийся по адресу: ***, категория земель: земли населённых пунктов разрешённый вид использования – под индивидуальное жилищное строительство.

В последующем к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство строительства Самарской области, Департамент градостроительства городского округа Самара.

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, предоставлено ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие (л.д. 30).

Представители истца ФИО1 - адвокат Стойков А.А., действующий на основании ордера (л.д. 28), и ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 19), в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрёл участок. Решением Кировского районного суда по иску прокурора участок был изъят, запись была погашена. Спорный участок не принадлежит и не принадлежал Российской Федерации. С участком проводились сделки, сначала был С.Д.А., потом Я.С.П. и далее – ФИО1 До настоящего времени земельный участок с регистрационного учёта не снят. На участке истца стоит временный дачный домик, сейчас там бытовка для охранников. Истец совместно с другими установили забор, поставили колышки для разграничения, проведено электроснабжение, вдоль участка проведён газ, также труба водоснабжения и канализация. Истец начал рыть траншеи под фундамент, потом приостановил работы, когда начались судебные тяжбы. На участке нет зелёных насаждений. Он не принадлежит к территории общего пользования, не находится в зоне Самарского лесопарка. Ничем не подтверждено, что часть участка относится к особо охраняемой территории. ФИО1 приобрёл участок на основании возмездной сделки, он является добросовестным приобретателем. Решение не было исполнено. Просили признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: ***, категория земель «земли населённых пунктов», разрешённый вид использования под ИЖС, в соответствии с планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 154), исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные изложенным в возражениях на иск (л.д. 156-162). В удовлетворении иска просила отказать.

Представитель ответчика Администрации городского округа Самара в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 172), предоставлен отзыв на иск, в котором указано, что участок, расположенный по адресу: ***, являющийся предметом спора, находится в границах лесов, расположенных на землях иных категорий в квартале 11 Самарского лесничества. Согласно данным государственного лесного реестра, внесённым на основании постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-15555/2008, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ участки в Самарском лесничестве отражены как лесные участки на землях иных категорий. Позиция судов по вопросу отнесения лесных участков, расположенных в границах городских округов отражена в практике Высшего арбитражного суда РФ. Суд подтвердил, что нахождение лесных участков в черте городского округа автоматически не изменяет их статус, появляется лишь правовое основание для осуществления обязательной в таких случаях процедуры перевода земель из категории земель лесного фонда в земли поселений. Аналогичная правовая позиция была высказана и Конституционным судом РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-п «По делу о проверки конституционности Лесного кодекса Российской Федерации». Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-13209/2010 сделал вывод, что приведённые заявителем обстоятельства по указанному делу не содержат данных о том, что материалы лесоустройства Самарского лесничества отменены или признаны незаконными судебными актами, в том числе принятыми по делу №А55-15555/2008. ВАС РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №ВАС-13225/11 по делу №А67-4476/2010 указал, что в соответствии с п.3 ст.87 ЗК РФ включение земельных участков в границы населённых пунктов не влечёт за собой прекращение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков. Для перехода права собственности на земельный участок, включённый в границы населённого пункта, необходимо волеизъявление собственника такого земельного участка, в отношении земель лесного фонда – Российской Федерации. Считают необоснованным и не соответствующим действительности вывод истца о том, что спорный земельный участок до вынесения решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ относился к категории земель поселений (населённых пунктов). Отсутствие лесных насаждений на участке не означает, что данный участок не относится к лесным участкам. Использование спорного земельного участка, вопреки имеющемуся решению Кировского районного суда г.Самары об истребовании участка из незаконного владения ФИО1 и погашении на него записи о праве собственности за указанным лицом, также не может являться доказательством законности нахождения участка у истца, основанием для признания на него права собственности и определении категории участка как земли населённых пунктов. Переход права собственности на спорный участок произошёл на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до указанной в законе даты - ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, п.3 и п.4 ст.14 Федерального закона от 21.12.2004 года №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» на рассматриваемые правоотношения не распространяется. Кроме того, отсутствует документ, подтверждающий, что спорный земельный участок находится в границах населённого пункта. В соответствии с п.б ст.14 Федерального закона от 21.12.2004 года №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», положения ч.3 ст.14 Федерального закона от 21.12.2004 года №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» не распространяются на земельные участки: расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия; земельные участки, относящиеся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, если на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы; земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации. В удовлетворении иска просили отказать (л.д. 129-134).

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества по Самарской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 168), предоставлен отзыв на иск, в котором просили рассмотреть дело без их участия (л.д. 73-80).

Представители ответчиков Министерства имущественных отношений Самарской области, Министерства строительства Самарской области, Департамента градостроительства городского округа Самара в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Возражения на иск не предоставлены (л.д. 169, 170, 173).

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Прокурора Кировского района г.Самары в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 171, 174, 175), отзывы на иск не предоставлены.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы гражданского дела №, гражданского дела №, приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Ссылаясь на п.5 ст.10 ФЗ от 29.07.2017 года №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определённой категории земель», истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п.5 ст.10 Федерального закона от 29.07.2017 года №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определённой категории земель» судебные акты, в соответствии с которыми права граждан и юридических лиц на объекты недвижимого имущества подлежат прекращению на основании того обстоятельства, что эти объекты находятся в границах лесничества, лесопарка, могут быть обжалованы в порядке и в сроки, которые установлены арбитражным и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Граждане, права которых на объекты недвижимого имущества прекращены на основании указанного обстоятельства в соответствии со вступившим в силу судебным актом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе требовать в судебном порядке признания их прав на эти объекты с учётом правил ст.14 Федерального закона от 21.12.2004 года №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в редакции настоящего Федерального закона). Указанный иск может быть подан в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.09.2017 года №795-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки И.М.М. на нарушение её конституционных прав пунктом 2 статьи 168, статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации» обращено внимание на следующее.

Дела об истребовании земельных участков, которые согласно данным государственного лесного реестра относятся к землям лесного фонда, имеют определённые особенности.

В правоприменительной, в частности судебной, практике не исключалось такое толкование положений законодательства, при котором суды исходили из приоритета сведений о категории земельных участков, содержащихся в государственном лесном реестре, перед сведениями, указанными в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, и допускалась возможность истребования земельных участков от граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только в силу отнесения государственным лесным реестром данных земельных участков к числу лесных.

Такое толкование приводило к неправомерному ограничению прав добросовестных приобретателей земельных участков и тем самым - к нарушению конституционных гарантий права собственности.

Для преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков был принят Федеральный закон от 29.07.2017 года №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определённой категории земель».

Изменениями, внесёнными этим Федеральным законом в статью 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 года №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости (пункт 5 статьи 7).

Кроме того, в часть 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 года №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» было внесено изменение, согласно которому в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесён к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определённой категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости; данные правила применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016 года (п.2 ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 года №280-ФЗ).

Тем самым федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Федеральный закон от 29.07.2017 года №280-ФЗ содержит положения, направленные на защиту прав граждан на земельные участки, находившиеся в границах лесничества, лесопарка, которые на основании судебного решения были прекращены: часть 5 его статьи 10 предусматривает право таких граждан требовать в судебном порядке признания их прав на эти объекты с учётом правил ст.14 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в редакции данного Федерального закона); соответствующий иск может быть подан в течение одного года со дня вступления в силу данного Федерального закона.

Статьёй 14 Федерального закона от 21.12.2004 года №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в редакции Федерального закона от 29.07.2017 года №280-ФЗ, для случая возникновения прав правообладателя на земельный участок до 01.01.2016 года установлен приоритет сведений Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов об относимости земельного участка к определённой категории земель по отношении к аналогичным сведениям государственного лесного реестра, лесного плана субъекта Российской Федерации. В этом случае принадлежность земельного участка к определённой категории земель определяется в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости или правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 3).

Между тем в данном случае оснований для применения вышеуказанных положений не имеется в связи со следующим.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ за С.Д.А. признано право собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м по адресу: ***, для индивидуального жилищного строительства, относящийся к категории земель поселений, согласно плану установления границ, изготовленному ООО «Промгаз» (гр.д. № л.д. 26-27).

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Я.С.П. приобрёл у С.Д.А. земельный участок площадью 2000,00 кв.м, относящийся к землям поселений, находящийся по адресу: ***, кадастровый номер участка: № (л.д. 59-60).

Я.С.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала указанный земельный участок ФИО1 (л.д. 65-66).

Постановлением Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд (гр.д. № л.д. 85-87).

Решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ С.Д.А. в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок по адресу: ***, отказано. Аннулирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности на земельный участок б/н, площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: ***, относящийся к категории земель поселений и предназначенный для индивидуального жилищного строительства в границах, описанных в плане земельного участка, изготовленном ООО «Промгаз», право собственности на который признано за С.Д.А. решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ; ликвидирован кадастровый № земельного участка б/н, площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: ***, относящегося к категории земель поселений и предназначенного для индивидуального жилищного строительства в границах, описанных в плане земельного участка, изготовленном ООО «Промгаз», право собственности на который признано за С.Д.А. решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, сняв его с кадастрового учёта (г.д. № л.д.111-113).

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Данным решением установлено, что С.Д.А. с заявлением в Администрацию г.Самара, Комитет по управлению имуществом г.Самара о предоставлении ему в собственность для индивидуального жилищного строительства земельного участка площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: ***, не обращался; план земельного участка, изготовленный ООО «Промгаз» не утверждён Управлением главного архитектора Департамента строительства и архитектуры и не удостоверен Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самара. Следовательно, в установленном порядке границы земельного участка не были определены, фактически он не сформирован, в связи с чем, не может выступать в силу п.2 ст.6 ЗК ФР объектом земельных отношений.

Заочным решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора Кировского района г.Самары в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Из незаконного владения ФИО1 истребован земельный участок площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером №; погашена запись о регистрации права собственности на земельный участок за ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; с ФИО1 в пользу государства взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (гр.д. № л.д. 87-88).

Решение в кассационном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

Так, в указанном выше заочном решении судом установлено, что земельный участок выбыл помимо воли собственника земельного участка – Российской Федерации на основании решения суда, при этом гражданское дело рассмотрено без участия представителей государства, которое свою волю на отчуждение земельного участка не выражало. В связи с чем, ФИО1 не может являться добросовестным приобретателем данного земельного участка.

Согласно вписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ погашена запись о регистрации права собственности на земельный участок ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что свидетельствует об исполнении решения суда (л.д. 122-123).

Об исполнении заочного решение суда от ДД.ММ.ГГГГ письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Самарской области поставило в известность ФИО1 и Кировский районный суд г. Самары (л.д. 73).

Также ФИО1 исполнено данное решение суда в части взыскания с него государственной пошлины, о чём имеются сведения в материалах гражданского дела №. (гр.д. № л.д. 91, 92).

Определением судьи Самарского областного суда С.Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ в передаче дела по иску прокурора Кировского района г.Самары в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции по надзорной жалобе ФИО1 отказано (гр.д. № л.д. 95-96, 110).

Из Выписки из ИСОГД г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 2000 кв.м по адресу: ***, следует, что часть земельного участка находится в зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5), часть земельного участка находится в зоне особо охраняемых природных территорий (Р-4) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утверждённых Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года №61. К территории общего пользования не принадлежит, имеется охранная зона инженерных коммуникаций. Испрашиваемый земельный участок в соответствии со сведениями ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № не расположен в границах лесов Самарского лесопарка, установленных в соответствии с приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ №. Испрашиваемый земельный участок расположен в границах противопожарной защиты зоны лесов (л.д. 96-97).

Согласно ответу Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области на запрос суда при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ***, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на кадастровый учёт, не выявлено. Выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами территориальной зоны 63.01.2.1055 «Зона с особыми условиями использования» (л.д. 140-141).

В пункте 1 ст.104 Земельного кодекса Российской Федерации определены цели установления зон с особыми условиями использования территорий: 1) защита жизни и здоровья граждан; 2) безопасная эксплуатация объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства; 3) обеспечение сохранности объектов культурного наследия; 4) охрана окружающей среды, в том числе защита и сохранение природных лечебных ресурсов, предотвращение загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранение среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира; 5) обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.105 Земельного кодекса Российской Федерации могут быть установлены следующие виды зон с особыми условиями использования территорий: 1) зоны охраны объектов культурного наследия; 2) защитная зона объекта культурного наследия; 3) охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии); 4) охранная зона железных дорог; 5) придорожные полосы автомобильных дорог; 6) охранная зона трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов); 7) охранная зона линий и сооружений связи; 8) приаэродромная территория; 9) зона охраняемого объекта; 10) зона охраняемого военного объекта, охранная зона военного объекта, запретные и специальные зоны, устанавливаемые в связи с размещением указанных объектов; 11) охранная зона особо охраняемой природной территории (государственного природного заповедника, национального парка, природного парка, памятника природы); 12) охранная зона стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением; 13) водоохранная (рыбоохранная) зона; 14) прибрежная защитная полоса; 15) округ санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей, курортов и природных лечебных ресурсов; 16) зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также устанавливаемые в случаях, предусмотренных Водным кодексом Российской Федерации, в отношении подземных водных объектов зоны специальной охраны; 17) зоны затопления и подтопления; 18) санитарно-защитная зона; 19) зона ограничений передающего радиотехнического объекта, являющегося объектом капитального строительства; 20) охранная зона пунктов государственной геодезической сети, государственной нивелирной сети и государственной гравиметрической сети; 21) зона наблюдения; 22) зона безопасности с особым правовым режимом; 23) рыбоохранная зона озера Байкал; 24) рыбохозяйственная заповедная зона; 25) зона минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов); 26) охранная зона гидроэнергетического объекта; 27) охранная зона объектов инфраструктуры метрополитена; 28) охранная зона тепловых сетей.

Решением Исполкома Куйбышевского областного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ леса Куйбышевского опытно-показательного мехлесхоза площадью 34957,0 гектара отнесены к категориям защитности согласно приложениям №№1, 2, 3, 4. Данное решение принято во исполнение постановления Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке отнесения лесов к противоэрозионным, особо ценным лесным массивам и другим категориям защитности» и по рассмотрению предложений областного управления лесного хозяйства, согласованных с Министерством лесного хозяйства РСФСР (гр.д. № л.д. 45).

Решением исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране природы типичных ландшафтов и памятников природы» 11 квартал Пригородного лесничества отнесен к памятникам природы и достопримечательных мест по Куйбышевской области. На охраняемых территориях запрещено производство работ без разрешения облисполкома: - добыча полезных ископаемых, - разведывательных работ, связанных с нарушением растительного, почвенного покрова, геологических обнажений, образований рельефа, - проведение дорог и возведение построек, - рубка леса, кроме рубок ухода, - других видов использования природных ресурсов (гр.дело № л.д.35, 36-42).

По сведениям Министерства лесного хозяйства, охраны, окружающей среды и природопользования Самарской области в настоящий момент, в соответствии с приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении количества лесопарков на землях населённых пунктов городского округа Самара Самарской области, занятых городскими лесами, и установлении их границ и внесении изменений в приказ Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении количества лесничеств на территории Самарской области и установлении их границ», подготовленном на основании предложений Администрации городского округа Самара, на территории городского округа Самара расположен Самарский лесопарк. На основании данного приказа, информация о границах Самарского лесопарка внесена в единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придёт к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

С учётом указанных правовых норм суд обязан при разрешении указанного иска учитывать обстоятельства ранее рассмотренных дел о правах в отношении земельного участка, на который претендует ФИО1

В соответствии с ч.2 ст.209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 года №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом, определением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене заочного решения Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам отказано (гр.д. № л.д. 134-136).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ об отказе М.Ф.Б. в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без изменения (гр.д. № л.д. 159-161).

ГПК РФ определяет порядок гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции.

Согласно п.1 и п.3 ст.1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи — также Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации».

Гражданское судопроизводство ведётся в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

С учётом изложенного, положения ФЗ №280-ФЗ от 29.07.2017 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определённой категории земель» не могут подменять собой либо идти в разрез с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, согласно п.4 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 года №172-ФЗ (в ред. от 29.07.2017 года) «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» земельный участок подлежит отнесению к землям населённых пунктов, если он находится в границах населённого пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до 8 августа 2008 года: 1) предоставлен для ведения огородничества, садоводства или дачного хозяйства гражданину, садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, либо образован из указанного земельного участка; 2) предоставлен для строительства и (или) эксплуатации жилого дома либо образован из указанного земельного участка; 3) предоставлен для личного подсобного хозяйства либо образован из указанного земельного участка.

Как установлено судом, земельный участок первоначальному собственнику С.Д.А. в установленном законом порядке не предоставлялся, право собственности у него возникло на основании решения суда, в последующем отменённого вышестоящей инстанцией.

При этом, п.5 ст.14 вышеприведённого закона указывает, что положения части 4 настоящей статьи применяются также в случае перехода прав граждан на указанный земельный участок после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, законодатель разделяет период предоставления земельного участка и период перехода права на земельный участок от предыдущего владельца.

Переход права собственности на спорный земельный участок к ФИО1 состоялся на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а не после, как того требует законодатель.

Таким образом, при наличии вступивших в законную силу и исполненных решений суда по гражданским делам №, №, фактов, что в соответствии со сведениями ЕГРН выявлено пересечение границ земельного участка с границами территориальной зоны 63.01.2.1055 «Зона с особыми условиями использования», согласно выписке из ИСОГД имеется охранная зона инженерных коммуникаций, земельный участок расположен в границах противопожарной защиты зоны лесов, а также в силу прямого указания закона, законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м с кадастровым номером № (координаты точка 1: <данные изъяты>), находящийся по адресу: ***, категория земель: земли населённых пунктов разрешённый вид использования – под индивидуальное жилищное строительство у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа Самара, Территориальному управлению Росимущества в Самарской области, Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Министерству имущественных отношений Самарской области, Департаменту градостроительства городского округа Самара, Министерству строительства Самарской области о признании права собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца.

Председательствующий Т.Ю.Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2018 года.