Решение № 12-8/2025 21-65/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 12-8/2025

Кизлярский районный суд РД Дело № 21-65/2025

Судья Исаев Р.М. в районном суде - № 12-8/2025

УИД 05RS0020-01-2025-000082-73

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


РЕШЕНИЕ

3 апреля 2025 г. г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан – заместитель председателя суда Ашуров А.И., рассмотрев жалобу защитника Арсланханова И.А. по доверенности Абусалимова З.А. на определение судьи Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 23 января 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), в отношении Арсланханова И.А.,

установил:

постановлением должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от 8 ноября 2024 г. № 10677481240398664053 Арсланханов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <СУММА.> рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением административного органа, защитником Арсланханова И.А. по доверенности Абусалимовым З.А. подана жалоба в Кизлярский районный суд Республики Дагестан на предмет его отмены по мотиву незаконности, указывая в обоснование, что транспортное средство выбыло из владения его доверителя.

Определением судьи Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 23 января 2025 г. данная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу в связи с отсутствием копии обжалуемого постановления, а также отсутствием уважительных причин пропуска процессуального срока на ее подачу.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, защитник Арсланханова И.А. по доверенности Абусалимов З.А. просит об отмене определения судьи районного суда, как незаконного, указывая, на ошибочность приведенных в нем выводов.

Извещённые надлежащим образом Арсланханов И.А., лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его защитник Абусалимов З.А., в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела на другой срок не заявили, поэтому жалоба рассмотрена без их участия.

Изучение представленного материала и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3 Кодекса.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано, опротестовано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (пункт 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса).

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.

Согласно статье 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении и приложенные к ней документы должны быть достаточны для того, чтобы возможно было установить, чьи именно права, каким именно актом и каким образом нарушены.

Как следует из представленных материалов, защитником Арслаханова И.А. по доверенности Абусалимовым З.А. в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ в Кизлярский районный суд Республики Дагестан подана жалоба на постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от 8 ноября 2024 г. № 10677481240398664053 по делу об административном правонарушении.

Содержание жалобы позволяет установить то, чьи права, каким актом и каким образом нарушены.

Оставляя данную жалобу без рассмотрения и возвращая ее определением от 23 января 2025 г., судья районного суда исходил из того, что копия обжалуемого постановления к жалобе не приложена, сославшись в качестве подтверждения на акт, составленный в соответствии с абзацем 3 пункта 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36 работниками аппарата районного суда, что, в свою очередь, по мнению судьи, не позволяет возможным установить место совершения административного правонарушения и, как следствие, является препятствием принятия жалобы к производству районного суда.

Однако с вынесенным судьей районного суда определением согласиться нельзя.

Исходя из смысла статьи 30.4 КоАП РФ, на стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решения вопроса о принятии жалобы к производству судьи, судебное заседание не проводится, судьей единолично разрешаются вопросы лишь процессуального характера, сама по себе жалоба по существу не рассматривается.

Пунктом 2 статьи 30.4 КоАП РФ установлено, что в случае необходимости при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья истребует дополнительные материалы.

В соответствии с положениями статей 30.2 и 30.4 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в том числе постановление административного органа, подлежали истребованию судьей районного суда из МТУ Ространснадзора по ЦФО либо надлежало предложить Арсланханову И.А. дослать копию обжалуемого постановление.

Кроме того, следует отметить, что в силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 29.10.2024 № 364-ФЗ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации заявленное лицом, в отношении которого вынесено постановление, ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на этот акт подлежит обязательному рассмотрению с вынесением определения о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении или об отклонении такого ходатайства.

Как усматривается из представленных материалов, жалоба, поданная в защиту интересов Арсланханова И.А., содержала ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу, со ссылкой на то, что о наличии обжалуемого постановления заявитель узнал 13 января 202 г. из мобильного приложения Тинькофф банка – «Тинькофф» о поступлении уведомления о необходимости уплатить административный штраф.

Однако как следует из текста обжалуемого определения судьи районного суда, в нем приведены мотивы признания причин пропуска срока на обжалование постановления неуважительными и выводы судьи об отсутствии оснований для восстановления этого срока.

Таким образом, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока по существу в соответствии с положениями части 2 статьи 30.3 и пункта 2 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ, судьей районного суда принято решение об оставлении заявления о восстановлении срока на обжалование без рассмотрения, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям части 4 статьи 30.3 КоАП РФ.

Указанное свидетельствует о том, что судьей районного суда при рассмотрении вопроса о возможности принятия жалобы Арсланханова И.А. на вынесенное по делу постановление к рассмотрению, обстоятельства подачи им жалобы должным образом не проверялись, вывод о наличии оснований для возвращения жалобы без рассмотрения какими-либо объективными данными не подтверждается и является преждевременным.

Такое рассмотрение судьей районного суда жалобы, поданной в порядке главы 30 КоАП РФ, не отвечает установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Из положений пункта 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и направлено на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данные законоположения направлены на реализацию задач производства по делам об административных правонарушениях и обеспечение процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

При изложенных выше обстоятельствах, определение судьи Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 23 января 2025 г., вынесенное в отношении Арсланханова И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подлежат отмене, материал - направлению на новое рассмотрение судье Кизлярского районного суда Республики Дагестан на стадию подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 23 января 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Арсланханов И.А. отменить, материал направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.И. Ашуров