Приговор № 1-413/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-413/2018

Дело НОМЕР


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 10 октября 2018 года

Судья Новоалтайского городского суда АДРЕС Токарева Т.А. с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Новоалтайска Копыловой А.А., подсудимого ФИО1, защитника Балахниной А.М., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР от ДАТА, с участием потерпевшего Потерпевший , при секретаре Мельниченко А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС края, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее судимого:

- ДАТА Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ испытательный срок 2 года, содержащегося под стражей с ДАТА,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДАТА в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Потерпевший передвигались на принадлежащем последнему мопеде марки «RасегRС50QТ-15К»по улицам АДРЕС. Проезжая по АДРЕС в АДРЕС, Потерпевший не справился с управлением, мопед наклонился и Потерпевший совместно с ФИО1 упали на проезжую часть АДРЕС вблизи АДРЕС. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон), вышеуказанного мопеда с целью передвижения на нем по АДРЕС.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, стремясь обратить себе в пользу свойства чужого транспортного средства (мопеда), не имея законных прав на его управление, ДАТА в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, находясь вблизи дома по адресу: АДРЕС, встал с земли, и ничего не говоря Потерпевший , сел за руль мопеда «RасегRС50QТ-15К», двигатель которого был запущен, после чего, начал управлять указанным мопедом, не имея на то законного разрешения, то есть неправомерно завладел указанным транспортным средством без цели хищения с целью передвижения на нем по АДРЕС.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, показал, что совершил преступление при обстоятельствах указанных в обвинении, показал, что ДАТА он до обеда находился на работе, после чего он употребил немного спиртного и поехал к своей сестре Свидетель №7, потом пошелна речку Чесноковка искупаться, там увидел потерпевшего, рядом с ним находился мопед красного цвета.Он услышал, как мужчина выражался нецензурной бранью, и сделал тому замечание, потом они разговорились, и он попросил съездить в магазин за спиртным. Потерпевший сел за руль, а он сзади, потерпевший был сильно пьяный, и мопед все время по дороге вилял, они заехали в два магазина, решили поехать в третий, но потерпевший не удержал управление, и они упали. Он разозлился, сел на мопед и уехал, чтобы переодеться. Потом решил вернуть мопед, заехал к знакомой, а туда уже подъехали сотрудники полиции, и его в тот же день забрали в дежурную часть, и больше не выпускали.

Кроме полного признания вины подсудимым его вина подтверждается так же показаниями потерпевшего и свидетелей:

Потерпевший Потерпевший в судебном заседании показал, что у него был мопед марки «RасегRС50QТ-15К» в кузове красного цвета. ДАТА около 18 часов 00 минут он со своим знакомым Свидетель №1 поехали на речку <данные изъяты> в АДРЕС, где употребляли спиртные напитки. Через некоторое время к ним подошли 2 парня, они тоже были в состоянии опьянения, и подсудимый попросил свозить его на мопеде в магазин, на что он согласился. Онсел за руль мопеда, а парень сел сзади на пассажирское сиденье и они поехали. Когда они ехали по АДРЕС он не справился с управлением мопедом, и они упали, мопед тоже упал, но двигатель не заглох. Пока он поднимался с земли, подсудимый встал, сел на мопед и уехал, он даже ничего не успел сказать тому.После этого он пошел к знакомым, и вместе с Свидетель №1 ездили по улицам, искали парня на мопеде, но не нашли, и он вызвал полицию так как он не разрешал подсудимому пользоваться мопедом. В настоящее время мопед ему вернули.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, согласно которым ФИО1 её сын. Вечером ДАТА она находилась дома по адресу: АДРЕС. В это время домой пришел ФИО1, который был в выпившем состоянии, у него была рука поцарапана, она спросила, что случилось, но сын ответил, что ему некогда, быстро переоделся, попросил 50 рублей и пошел. Она вышла за ним на улицу, увидела мопед вишневого цвета, спросила откуда взялся мопед, а ФИО1 ответил, что мопед надо вернуть, сел на него и уехал. Примерно минут через 30 позвонила знакомая, Асия и рассказала, что ФИО1 задержали сотрудники полиции за угон чужого мопеда. Сына может охарактеризовать с положительной стороны, он добрый, отзывчивый, помогал ей, работал.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, из которых следует, что ДАТА он распивал спиртные напитки с Потерпевший на <данные изъяты> Около 18 часов, к ним подошел подсудимый и еще один парень, подсудимый попросил Потерпевший свозить его в магазин на мопеде. Потерпевший согласился, сел за руль, а парень за ним. На речке он просидел около 20 минут, но Потерпевший на мопеде не вернулся, поэтому он пошел его искать. Через 30 минут он нашел Потерпевший и от которого узнал, что когда Потерпевший с парнем ехали на мопеде по АДРЕС, парень его ударил чем-то по голове и тот упал с мопеда, парень сел за руль и уехал, они поискали того по улицам, а потом Потерпевший обратился в полицию.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании о том, что ДАТА днем она видела ФИО1, тот попросил её поставить его телефон на зарядку, после чего ушел. Вечером она позвонила его матери, та сказала, что Рябков приходил домой, взял 50 рублей, переоделся и уехал. Во время разговора к ней приехал Рябков, забрал свой телефон, она вышла за ним на улицу, и увидела мопед, который был прислонен к калитке её соседа Свидетель №3. В этот момент к дому подъехали сотрудники полиции, и сказали, что мопед в угоне. Она участвовала в качестве понятого при осмотре места происшествия, ей дали подписать протокол, но он был не заполнен, пустой. Также понятым участвовала девушка из магазина, она тоже подписала пустой протокол. Сотрудники полиции ей пояснили, что заполнят потом протокол, напишут все правильно. Мопед изъяли, и сотрудник полиции на нем уехал. А ФИО1 до этого еще забрали в полицию.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что в ДАТА, вечером, от оперативного дежурного поступило сообщение, что по АДРЕС в АДРЕС у потерпевшего был угнан мопед. В ходе беседы потерпевший Потерпевший пояснил, что находился со своим знакомым на речке и распивал спиртное, к ним подошел подсудимый и попросил довезти его до магазина, потерпевший согласился, и они поехали в магазин. По дороге они упали, и парень уехал на мопеде. Потерпевший указал приметы парня и описал мопед. Он просмотрел видеозапись с камеры наблюдения в магазине на АДРЕС, и увидел, что в один из дворов дома по АДРЕС молодой человек загоняет мопед красного цвета. Они подъехали к дому, где находился молодой человек с мопедом, туда же прибыла следственно оперативная группа, которая с участием понятых провела осмотр места происшествия и изъяла мопед, о чем составили соответствующие протоколы.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой из которых следует, что он работает в должности ст. оперуполномоченного в ОМВД России по АДРЕС. ДАТА он находился на суточном дежурстве,вечером дежурный сообщил, что в дежурную часть поступило сообщение отПотерпевший о том, что неизвестный с применением насилия, а именно ударив его по голове, похитил мопед «Рейсер» красного цвета. Дежурный пояснил, что произошло данное преступление по адресу: АДРЕС. Он в составе следственно оперативной группы выехал на место происшествия, где находился потерпевший Потерпевший , который рассказал, что он ДАТА находился на АДРЕС со своим знакомым Свидетель №1, где они распивали спиртное. На речку они приехали на мопеде, принадлежащем Потерпевший марки «RасегRС50QТ-15К» красного цвета, к ним подошли двое ранее неизвестных парней и начали с ними разговаривать. Один из парней попросил довезти его до магазина, и Потерпевший согласился. Они сели на мопед и уехали. По пути следования, в районе АДРЕС Потерпевший почувствовал резкую боль в область головы, а именно в затылочной части, не смог удержать управление мопедом, и они упали на землю, когда он встал с земли, то увидел, что парень на его мопеде уезжает. Потерпевший зашел к своему знакомому, который проживает по адресу: АДРЕС вызвал полицию. Он проследовал к магазину «Рассвет продукты», расположенному по адресу: АДРЕС, мимо которого проследовали Потерпевший и неизвестный на мопеде, и выяснилось, что в магазине имеются видеокамеры. Просмотрев данные камеры, они увидели, как двое мужчин на мопеде проследовали мимо магазина, видео было изъято на карту памяти мобильного телефона. В отделе полиции запись с камеры видеонаблюдения он переписал на оптический диск. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на месте совершения преступления, ему стало известно, что сотрудниками ППСП ОМВД России по АДРЕС был задержан подозреваемый в совершении преступления в отношении Потерпевший , и мопед был обнаружен. Задержанным оказался ФИО1, который на момент задержания находился в состоянии алкогольного опьянения.(л.НОМЕР)

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой из которых следует, что ДАТА около 21 часа он находился дома по адресу: АДРЕС. В это время к дому подъехал на мопеде ФИО1, который попросил разрешение загнать к нему во двор мопед и он согласился. Откуда у ФИО1 был мопед, он не знает. Рябков ему ничего не пояснял. Он открыл калитку, чтобы Рябков загнал мопед и в этот же момент к дому подъехали сотрудники полиции, которые пояснили, что мопед краденный. После к дому еще приехали сотрудники, которые изъяли мопед, и увезли ФИО1. Рябков ни чего ему не успел пояснить по поводу мопеда, поэтому он только со слов соседки знает, что Рябков совершил угон данного мопеда. Он точно не помнит, что происходило в тот день, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Но насколько он помнит, что когда Рябков на мопеде подъехал к его дому, то сразу приехали сотрудники полиции. К нему во двор Рябков не успел загнать этот мопед.(л.д.НОМЕР/

Показаниями свидетеля Свидетьель №2 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой, из которых следует, что ДАТА в дневное время он пришел на речку, там находились люди, которые купались, отдыхали. На берегу были дети, а так же он увидел двоих ранее незнакомых мужчин, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Мужчины распивали спиртное. Рядом с этими мужчинами стоял мопед, красного цвета. Так же он увидел, что с указанными мужчинами находится Рябков. Он подошел к нему, чтобы поздороваться и услышал, как Рябков делает мужчинам замечание по поводу того, что они выражаются матом, и делают это громко. В ходе разговора с мужчинами, Рябков и один из мужчин решили поехать в магазин за спиртным. Они сели на мопед: мужчина сел за руль, а Рябков сел на заднее сидение. Он заметил, что водитель мопеда находился в очень сильном алкогольном опьянении. Рябков с мужчиной уехали, а он еще побыл на речке минуты 3-4 и ушел. В дальнейшем ему от соседки Свидетель №7 стало известно, что ФИО1 задержали сотрудники полиции, так как он совершил угон данного мопеда.(л.дНОМЕР)

Суд доверяет показаниям потерпевшего и указанных свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой с признательными показаниями подсудимого и письменными материалами дела.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:

- Сообщением, поступившим ДАТА в 19:25 в ОМВД России по АДРЕС от Потерпевший о том, что час назад неизвестный с применением насилия похитил мопед «Рейсер» красного цвета.(НОМЕР

-ЗаявлениемПотерпевший от ДАТА, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДАТА в период времени с 18 часов до 19 часов, с применением в отношении него насилия, неопасного для жизни и здоровья, незаконно завладело, принадлежащим ему мопедом «Рейсер», причинив материальный ущерб в размере 15000 рублей.( НОМЕР)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный у дома по адресу: АДРЕС, где была зафиксирована обстановка на момент осмотра.(лНОМЕР)

- Протоколом изъятии от ДАТА, согласно которому в магазине «Рассвет продукты», У расположенном по адресу: АДРЕС была изъята видеозапись с камер наблюдения на карту памяти мобильного телефона.(лНОМЕР)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА согласно которому был осмотрен мопед марки «Рейсер», расположенный у дома по адресу: АДРЕС. В ходе осмотра мопед был изъят.(л.дНОМЕР)

- Протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у потерпевшего Потерпевший было изъято руководство по эксплуатации на мопед марки «RасегRС50QТ-15К». (лНОМЕР)

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА, согласно которому былоосмотрено руководство по эксплуатации на мопед марки «RасегRС50QТ-15К», которое былоупаковано в бумажный пакет, опечатанный печатью «Для справок ОМВД России по АДРЕС».(л.дНОМЕР)

- Протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у свидетеля Свидетель №5 была изъята видеозапись с камер наблюдения, расположенных в магазине «Рассвет продукты» по адресу: АДРЕС. 14а, расположенная на оптическом диске (ДВД диск СВ-К), упакованный в бумажный конверт белого цвета, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Для справок ОМВД России по АДРЕС».(л.дНОМЕР)

- Протоколомосмотра и прослушивания фонограммы от ДАТА, согласно которомубыл осмотрен оптический диск (ДВД диск СВ-К.) и запись с камер наблюдения, расположенных в магазине Рассвет продукты» по адресу: АДРЕС. 14а.(л.д.НОМЕР)

- Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА. согласно которому у ФИО1 имеются следующие телесные повреждения: ссадины: на тыльной поверхности правой кисти в проекции 2-5 пястных костей множественные (3), на тыльной поверхности правой кисти в проекции 1-го пястнофалангового сустава (1), на тыльной поверхности 4-го пальца правой кисти в проекции 1-го межфалангового сустава (1), на тыльной поверхности 2-го пальца правой кисти в проекции 1-го межфалангового от сустава (1), на задней поверхности в нижней трети левого плеча (1). Эти повреждения не причинили вреда здоровью и образовались от тангенциального (под острым углом) воздействий твердых-тупых объектов с ограниченной по площади травмирующей поверхностью, что возможно при выпадении из седла движущегося мопеда на твердое грунтовое покрытие и ударе конечностями о таковое.(л.д. НОМЕР)

- Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший и подозреваемым ФИО1 в ходе, которой, оба подтвердили ранее данные ими показания. (НОМЕР)

- Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО1 в ходе которой оба подтвердили ранее данные ими показания.(л.д. НОМЕР)

- Протоколом проверки показаний на месте от ДАТА обвиняемого ФИО1,который подтвердил ранее данные им показания и указал, на участок местности, расположенныйна расстоянии 4м. южнее дома по адресу: АДРЕС, где Потерпевший несправился с управлением мопеда и они упали. После чего ФИО1 угнал мопед Потерпевший . (л.д.НОМЕР)

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным.

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия: -по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Данная квалификация преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей указанных выше в приговоре, которые согласуются между собой и с материалами дела, а также признательными показаниями подсудимого.

Судом установлено, что ФИО1 неправомерно завладел мопедом без цели хищения при обстоятельствах указанных в обвинении. При этом, потерпевший, либо иные лица никогда не разрешали ФИО1 управлять мопедом «RасегRС50QТ-15К».

Данный факт, подтверждается показаниями потерпевшего, оснований не доверять которому, у суда нет. Кроме того, данный факт, подтверждается показаниями свидетелей, а также показаниями подсудимого ФИО1 о том, что он без разрешения собственника неправомерно завладел мопедом потерпевшего.

К показаниям свидетеля Свидетель №7 в части того, что протокол осмотра места происшествия в тот момент, когда она его подписывала, был не заполнен, суд относится критически, поскольку иные свидетели, либо сам подсудимый об этом не заявляли, показания свидетеля в этой части суд расценивает как вызванные желанием облегчить участь подсудимого, поскольку Свидетель №7 показала о наличии между ней и ФИО1 длительных приятельских отношений.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы НОМЕР от ДАТА ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием ранее не страдал и не страдает, у него отмечаются признаки «Эмоционально-неустойчивого расстройства личности», однако в настоящее время он по своему психическому состоянию может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительном лечении ФИО1 не нуждается (л.д.НОМЕР).

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации. В связи с чем суд признает его вменяемым к инкриминируемому ему деянию.

При решении вопроса о виде и размере наказания для подсудимого, суд в соответствии со ст. 6,43,60, УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого. Кроме того, суд, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления судим, со стороны участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно, как лицо, привлекшеесяк уголовной и административной ответственности, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления путем дачи признательных показаний, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании, молодой возраст ФИО1, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного.

Иных обстоятельств, которые могли быть признаны судом в качестве смягчающих, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ судом не установлено.

Отягчающим вину обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств дела, показаний подсудимого следует, что именно состояние опьянения способствовало совершению им преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы, но условно, с применением ст.73 УК РФ, назначив испытательный срок, достаточный для его исправления, и возложив обязанности по приговору суда.

Назначение данного вида наказания является справедливым, соответствующим степени общественной опасности содеянного, личности виновного, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Новоалтайского городского суда от ДАТА, наказание по которому следует исполнять самостоятельно.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе применения положений ст.53.1 УК РФ, с учетом степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу, при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из зала суда.

Вещественные доказательства: мопед «RасегRС50QТ-15К», руководство по эксплуатации на мопед «RасегRС50QТ-15К» оставить потерпевшему Потерпевший , оптический диск (ДВД диск СВ-К) с записью с камер наблюдения, расположенных в магазине «Рассвет продукты» по адресу: АДРЕС хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Т.А. Токарева