Приговор № 1-302/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-302/2024

Дело№ 1-302/2024

УИД - 26RS0024-01-2024-003491-54


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи А.Б. Антохиной,

при секретарях судебного заседания ФИО2, ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя ФИО4,

защиты в лице адвоката ФИО6,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 достоверно зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, для личного употребления, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, через принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», осуществил вход в сеть Интернет на сайт «<данные изъяты>» и заказал 1 грамм наркотического средство ?-пирролидиновалерофенон являющееся производным N-метилэфедрона. Далее через мобильный кошелек произвел оплату наркотического средства в сумме <данные изъяты> рублей, и на телефон получил фотографию с координатами места расположения спрятанного наркотического средства, так называемой закладки. После чего внес данные координат указанных в фотографии в приложении Googl Карты, установленного на мобильном телефоне ФИО1, где в приложении был указан лесной массив, расположенный на окраине посёлка <адрес>. В этот же день, в 16 часов 00 минут ФИО1 вышел из дома и на маршрутном такси направился к месту, обозначенному на фотографии. Прибыв в 18 часов 00 минут на место по координатам, расположенном на окраине поселка «Рабочий» <адрес> с географическими координатами широтой - <данные изъяты>, под одним из произрастающего на указном участке дерева, на земле нашел сверток, обмотанный изолентой красного цвета. Подняв и развернув данный сверток, увидел в нем сверток из полимерного материала синего цвета, с наркотическим средством, которое содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон производное наркотического средства N-метилэфедрона массой не менее 0,790 гр., из которого часть вещества, там же на месте употребил, а оставшуюся часть вещества поместил в передний карман барсетки находившейся при ФИО1, тем самым незаконно приобрел и начал хранить наркотическое средство при себе для личного употребления, без цели сбыта. После чего, ФИО1, продолжая незаконно хранить при себе без цели сбыта ранее обнаруженное им наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон производное наркотического средства N-метилэфедрона массой не менее 0,790 гр., по железнодорожной насыпи направился в сторону своего места жительства, где ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут, выявлен сотрудниками транспортной полиции, на железнодорожной насыпи вдоль железнодорожного пути на 4 км. 1-ом пикете перегона «ФИО5 - ФИО7», по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.8, ст. 6.9 КРФ об АП и доставлен в дежурную часть ЛОП на <адрес>, где при личном досмотре, в присутствии понятых, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут, в переднем кармане барсетки находившимся при ФИО1, обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой красного цвета, внутри которого находился сверток из полимерного материала с гранулированным веществом серо-белого цвета, которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1 вещество массой 0,790 гр. содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона, включенного в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229, 229 прим.1 Уголовного Кодекса РФ» является значительным размером и относится к наркотическому средству, оборот которого в соответствии Федеральным Законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» на территории Российской Федерации, запрещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, пояснил, что он осознает последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Ввиду выраженных в судебном заседании государственным обвинителем возражений против рассмотрения дела в особом порядке, дело рассмотрено в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Согласно оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, он находясь по адресу свого проживания: <адрес>, путем свободного доступа осуществил вход в сеть Интернет на сайт «<данные изъяты>», через свой сотовый телефон, и заказал 1 грамм наркотического средства «соль». Далее через мобильный кошелек произвел оплату наркотического средства в сумме <данные изъяты> рублей, и на телефон получил фотографию с координатами места расположения спрятанного наркотического средства, так называемой закладки. После чего, он около 16 часов 00 минут выйдя из дома, доехал до посёлка <адрес>. По прибытию на место по координатам около <данные изъяты> минут, под одним из деревьев он нашел сверток, обмотанный изолентой красного цвета. Подняв вышеуказанный сверток в руки, и размотав изоленту, обнаружил в нем сверток из полимерного материала синего цвета, внутри которого находилось гранулированное вещество серо-белого цвета. После чего там же на месте он употребил часть найденного им вещества путем курения. Через некоторое время оставшуюся часть наркотического средства, находящеюся в свертке положил в передний карман барсетки находившимся при нем, для дальнейшего личного употребления без цели сбыта. Ему было известно о том, что за хранение наркотического средства предусмотрена уголовная ответственность. После чего он направился по лесонасаждению в сторону микрорайона «<адрес>, с целью доехать к месту своего проживания на маршрутном такси. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут он проходил по железнодорожной насыпи, расположенного вдоль железнодорожного пути, как позже ему стало известно на 4-м км, 1-ом пикете, перегона «<данные изъяты>», где был задержан сотрудниками транспортной полиции и около 19 часов 50 минут, доставлен в дежурную часть ЛОП на <адрес>, где сверток, обмотанный изоляционной лентой красного цвета, внутри которого находился сверток из полимерного материала синего цвета с находящимся в нем гранулированным веществом серо-белого цвета в ходе личного досмотра был у него изъят в присутствии двух понятых из переднего кармана барсетки находившимся при нем. Также был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi 9A», в корпусе черного цвета, в чехле в вид книжки чёрного цвета, с установленным в нем одной сим-картой сотового оператора МТС с номером абонента №. (л.д.83-87)

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Вину признал, в содеянном раскаялся.

Вышеуказанные показания подсудимого подтверждаются содержанием протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 11 часов 20 минут до 12 часов 05 минут, ФИО1 добровольно указал место под стволом дерева, растущего в лесозащитном насаждении, расположенного на окраине <адрес> Ставропольского каря, с географическими координатами широтой <данные изъяты>, где ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он (ФИО1) поднял сверток с наркотическим средством соль, приобретенного им ДД.ММ.ГГГГ посредством сети интернет, далее с которого часть употребил, а оставшуюся часть стал хранить при себе для личного употребления без цели сбыта. (л.д. 151-155)

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается показаниями свидетелей обвинения, письменными и иными доказательствами, исследованными судом.

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 50 минут они были приглашены сотрудниками полиции, в качестве понятых в дежурную часть ЛОП на <адрес>. В помещении дежурной части сотрудниками полиции в их присутствии был проведен личный досмотр у ранее незнакомого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед началом досмотра сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные предметы: оружие, боеприпасы, наркотические средства, на что ФИО1 пояснил, что таковых не имеет, о чем в протоколе личного досмотра была сделана соответствующая запись, и он поставил свою подпись. После чего сотрудники полиции приступили к его досмотру, в ходе которого в переднем кармане барсетки, находившимся при ФИО1, был обнаружен сверток, обмотанный изоляционной лентой красного цвета, внутри которого находился сверток из полимерного материала синего цвета с находящимся в нем гранулированным веществом серо-белого цвета. По поводу обнаруженного он ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «Соль», которую он приобрел ДД.ММ.ГГГГ посредством сети интернет и в этот же день в 18 часов 00 минут поднял на окраине посёлка «<адрес> и хранил для личного употребления без цели сбыта. Также у ФИО1 был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, в чехле в вид книжки чёрного цвета, с установленным в нем одной сим-картой сотового оператора МТС. (л.д.92-94, 95-97).

Показаниями свидетелей - оперативного дежурного дежурной части ЛОП на <адрес> Свидетель №3, оперуполномоченных ОУР ЛОП на <адрес> Свидетель №4 и Свидетель №6 и начальника ОУР ЛОП на <адрес> Свидетель №5, оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 30 минут до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство, в этот же день Свидетель №4, Свидетель №6 и Свидетель №5 на перегоне «<адрес>» проводились оперативно - розыскные мероприятия. В результате проведенного мероприятия в 19 часов 35 минут, при проходе по железнодорожной насыпи вдоль железнодорожного пути, расположенного на <адрес>», по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 КРФ об АП, ими был выявлен и доставлен в дежурную часть ЛОП на <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Пригласив двух понятых мужчин, Свидетель №4 совместно с Свидетель №3 приступил к личному досмотру ФИО1 Перед началом досмотра Свидетель №3 разъяснил права и обязанности понятым и задал вопрос досматриваемому ФИО1 - имеет ли он при себе запрещенные к ношению и хранению предметы и вещества, т.е. оружие, боеприпасы, наркотические средства. На что ФИО1 пояснил - таковых не имеет, о чем в протоколе личного досмотра была сделана соответствующая запись, и он поставил свою подпись. После чего Свидетель №4 принимавший участие в личном досмотре приступил к его досмотру, в ходе которого в переднем кармане барсетки, находившимся при ФИО1, был обнаружен сверток, обмотанный изоляционной лентой красного цвета, внутри которого находился сверток из полимерного материала синего цвета с находящимся в нем гранулированным веществом серо-белого цвета. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «Соль», которую он приобрел ДД.ММ.ГГГГ посредством сети интернет и в этот же день в 18 часов 00 минут поднял на окраине посёлка <адрес> и хранил для личного употребления без цели сбыта. Также у ФИО1 был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, в чехле в вид книжки чёрного цвета, с установленным в нем одной сим-картой сотового оператора МТС. Как позже Свидетель №4 стало известно, согласно заключению эксперта гранулированное вещество серо-белого цвета, изъятое у ФИО1, - массой 0,790 гр. содержит наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон производное наркотического средства N-метилэфедрона. По данному факту был собран материал. (л.д. 89-91, 98-100, 101-103, 104-107)

Изложенные выше свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Содержанием заключения эксперта ЭКО Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, представленное на экспертизу гранулированным веществом серо-белого цвета массой 0,790 гр., изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона. (л.д. 42-48)

Содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: бумажный конверт белого цвета, в котором находятся прозрачный полимерный пакет, с гранулированным веществом серо-белого цвета содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производное N-метилэфедрона, фрагмент прозрачной пленки синего цвета и фрагмент изоляционной ленты красного цвета, а также бумажный конверт белого цвета, в котором находится мобильный телефон марки «Redmi 9A» в корпусе черного цвета, в чехле в вид книжки чёрного цвета IMEI: №, IMEI: №, с установленными в нем одной сим-картой сотового оператора МТС и флеш картой на 4 Гб, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 при составлении в помещении дежурной части ЛОП на <адрес> протокола личного досмотра. (л.д. 61-63)

Суд, огласив показания подсудимого, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого и свидетелей, данные ими на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании. Сведения, указывающие на самооговор и оговор ФИО1 свидетелями, судом не установлены. При этом, их показания полностью согласуются между собой и с содержанием письменных доказательства.

Все процессуальные документы составлены надлежащим образом, в необходимых случаях - с участием понятых, которые удостоверили своими подписями факт проведения того или иного следственного действия, а также правильность его отражения в протоколе. Процедура изъятия и осмотра наркотического вещества, признанным вещественным доказательством и приобщенным к материалам уголовного дела, произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в том числе ст.ст.164, 176, 177 УПК РФ. И потому говорить о недопустимости доказательств, приведенных в приговоре, оснований у суда не имеется, не заявлялось таких ходатайств и сторонами в процессе.

Объективность выводов проведенной по делу экспертизы сомнений у суда также не вызывает, исследование проведено с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ, проведено компетентным лицом, имеющим опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных и приведенных в приговоре доказательств, не установлено.

Исследовав вышеуказанные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

В судебном заседании вышеуказанными доказательствами установлен факт незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак, совершенного подсудимым преступления, «незаконное приобретение» без цели сбыта наркотического средства, так как ФИО1 наркотическое средство было действительно приобретено в сети Интернет, поскольку незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, считается их получение любым способом, в том числе приобретение в сети Интернет.

По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

ФИО1 приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон (синоним: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,790г., что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В силу ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит – наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний и последовательных показаний, которые способствовали быстрому и всестороннему расследованию, так он добровольно рассказал о том, когда, где и при каких обстоятельствах приобрел наркотическое средство и хранил его.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает - признание вины в ходе предварительного расследования и в суде, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, семейное положение – наличие троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении меры наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, который ранее не судим, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, имеет семью, является многодетным отцом, по месту жительства характеризуется положительно, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и семьи.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и лишения свободы.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 на условия его жизни и жизни его семьи, в том числе имущественное положение подсудимого, то что он является трудоспособным гражданином, работает по найму, в основном за пределами <адрес> и его ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, что по мнению суда будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Также судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а потому отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

В связи с решением о назначении наказания в виде штрафа, оснований для применения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, у суда отсутствуют.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного подсудимым преступления и его материального положения.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката согласно ч.5 ст. 50 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 308-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья подпись А.Б. Антохина

Копия верна

Судья А.Б. Антохина