Приговор № 1-279/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-279/2024

Дело № 1-279/2024

УИД 23RS0021-01-2024-004109-83


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Полтавская 10 декабря 2024 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Горб О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ряполовой А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края Дедковой Н.В.,

подсудимого - ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Филоненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел направленный, на хищение денежных средств принадлежащих <данные изъяты>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 41 минуту денежные средства в сумме 171 000 рублей, поступили на вышеуказанный расчётный банковский счёт.

С целью завладения и распоряжения полученными кредитными денежными средствами, поступивших на вышеуказанный расчётный банковский счёт, также находясь на территории вышеуказанного строительного объекта, ФИО2 используя мобильное приложение <данные изъяты> причинив ФИО. материальный ущерб в крупном размере, на общую сумму 474 530 рублей, с учётом комиссионного списания ПАО «Сбербанк».

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что у него с потерпевшим ФИО была договоренность о том, что он возьмет у него денежные средства и вернет на следующий день, утром. Денежные средства потерпевшему вернул.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- показаниями ФИО2, данными на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, согласно которых <данные изъяты>

- показаниями потерпевшего <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находился на <данные изъяты> (л.д. 48-50);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, в помещении служебного кабинета № участка полиции <адрес> МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, участвующий при производстве следственного действия Потерпевший №1 предоставил к осмотру принадлежащий ему мобильный №», с которого в последующем путем передачи по средствам электронной почты, и распечатывания на бумажный носитель были изъяты: чеки по банковским операциям, реквизиты банковского счёта, банковские счета, банковские справки на имя Потерпевший №1, в которых содержатся сведения о движении денежных средств по банковскому счету открытого на имя последнего (л.д. 7-10);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, завладев сотовым телефоном Потерпевший №1, оформил на его имя кредит на сумму 471 000 рублей, которую в дальнейшем перевёл на свой банковский счёт, в последующем воспользовался по своему усмотрению. Вину в совершенном им преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, №

- протоколом осмотра предметов (документов) от <данные изъяты>Р. (л.д. 51-57).

Анализируя последовательно совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их достоверности, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Вышеприведенные показания свидетеля, которые в ходе судебного следствия были оглашены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд считает достоверными, поскольку они являются логичными и, кроме того, не противоречат совокупности иных доказательств вины ФИО2, представленных стороной обвинения в ходе предварительного следствия, а также позиции самого подсудимого, который свою вину в совершении данного преступления признал полностью.

Каких-либо данных о том, что у свидетеля обвинения имелись основания оговаривать подсудимого ФИО2, материалы уголовного дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Суд считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, полностью изобличают ФИО2 в совершении им инкриминируемого преступления.

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как и в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана. Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств. Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органами следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органами следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения и основывает свои выводы на доказательствах, на которые ссылались в подтверждение своих доводов сторона защиты и обвинения.

Утверждение подсудимого ФИО2 о том, что у него с потерпевшим Потерпевший №1 была договоренность о том, что он возьмет у него денежные средства и вернет на следующий день, является не состоятельным, расценивается судом как избранный способ защиты, поскольку опровергается показаниями ФИО2, данными на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он (ФИО4) оформил кредиты на имя Потерпевший №1, и перевёл себе денежные средства, Потерпевший №1 он не чего не говорил. Данные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Таким образом, кроме признания подсудимым своей вины, на основании оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценив доказательства собранные по делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

У суда не имеется сомнений в отношении вменяемости подсудимого ФИО1, в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, на учете у врача-психиатра не состоит. Таким образом, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый характеризуется по месту жительства, регистрации и работы положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба в размере 471 000 рублей.

Обстоятельств отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимым не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения статьи 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ с учетом положений Общей части кодекса.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ также не имеется.

Суд полагает необходимым разрешить вопрос о вещественных доказательства в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением осужденного.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 7 ст. 73 УК РФ, что в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Меру пресечения ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ, справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты (снимки экрана) реквизитов счёта, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, справка о задолженностях заёмщика по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ, справка о задолженностях заёмщика по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ, выписка из лицевого счёта по вкладу «Платёжный счёт» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Красноармейский районный суд <адрес> в течении 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора и направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий О.С. Горб