Приговор № 1-120/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 1-120/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Октябрьское 5 апреля 2019 года

Судья Пригородного районного суда РСО–Алания Кокаев М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пригородного района РСО – Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета №1 Адвокатской Палаты РСО – Алания Кочиевой Л.М., представившей удостоверение №520 и ордер № 011646 от 25.03.2019 года

при секретаре Дзодзиевой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО8, родившегося ... года в г.Владикавказ РСО-Алания, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №30 Советского судебного района РСО-Алания от 13 декабря 2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

25 января 2019 года, примерно в 23 часа 15 минут, ФИО2, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, управляя автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком «... рус», двигаясь по ул. Красноармейская ст.Архонская, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания, после чего не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, ФИО2 будучи подвергнутым административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от прохождения освидетельствования, тогда как согласно прим.2 к ст.264 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении, в пределах описательно-мотивировочной части настоящего приговора, признал в полном объеме. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Кочиева Л.М. поддержала ходатайство своего подзащитного, просила суд удовлетворить его, и рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке судопроизводства, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Пригородного района РСО-Алания ФИО1 выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. По мнению государственного обвинителя, указанное ходатайство не противоречит требованиям закона, в связи чем, может быть удовлетворено.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился ФИО2 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 2641 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4.11.1950 года, а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11.08.1998 года, статей 60,61,62 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела и данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Противоправное деяние, совершенное ФИО2 умышленно, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Признание ФИО2 вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, а так же имеющуюся у него инвалидность 3 группы, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При изучении личности ФИО2 установлено, что подсудимый ранее не судим. (л.д....).

По месту жительства характеризуется положительно (л.д....).

На психиатрическом и наркологическом учетах не состоит (л.д. ...).

Имеет на иждивении малолетних детей (л.д....).

Является инвалидом 3 группы (л.д.66).

Оценивая в совокупности вышеприведенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, и принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, суд, считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО2 без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Также суд считает необходимым применить к ФИО2 и дополнительное наказание, в соответствии с санкцией ст. 2641 УК РФ, лишив его право заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством, на определенный срок.

В связи с тем, что дознание по уголовному делу в отношении ФИО2 производилось в сокращенной форме, дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства, суд, при назначении наказания принимает во внимание требования ст.2269 УПК РФ, в соответствии с которой, назначаемое подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, следует отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: DVD+R диск, находящийся в материалах уголовного дела, следует хранить при деле на весь срок его хранения, автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком «... рус», по вступлению приговора в законную силу, следует вернуть по принадлежности ФИО2

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката Кочиевой Л.М. произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD+R диск, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле на весь срок его хранения, автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком «... рус», по вступлении приговора в законную силу, - вернуть по принадлежности ФИО2

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий М.И. Кокаев