Решение № 2-5175/2017 2-5175/2017~М-4159/2017 М-4159/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-5175/2017

Дело №2-5175/2017


Решение

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Палагина Д.Н.,

при секретаре Манжировой Е.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «З» о признании действий по начислению оплаты за коммунальные услуги незаконными, обязании произвести перерасчет, взыскать неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья (далее – ТСЖ) «З» о признании действий по начислению оплаты за коммунальные услуги незаконными, обязании произвести перерасчет, взыскать неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы, обосновывая свои требования тем, что ФИО1 является сыном собственника <адрес> расположенной в <адрес> в <адрес>, и которой он пользуется более 4-х лет совместно со своей женой и ребенком.

Коммунальные услуги предоставляются ТСЖ «З», которое производит начисление платы за предоставляемые коммунальные услуги.

В квартире, которой пользуется истец до ДД.ММ.ГГГГ года отсутствовали приборы учета коммунальных услуг. Приборы учета истцом были установлены только в ДД.ММ.ГГГГ году.

Таким образом, ответчик должен производить начисления исходя из расчета норматива на количество зарегистрированных (проживаемых) потребителей (граждан).

Плата за коммунальные услуги по <адрес> в <адрес> ответчиком начисляется на 4-х человек, тогда как из квитанции видно, что проживают только 2.

Такие начисления ответчик производит с ДД.ММ.ГГГГ года, несмотря на то что собственник данной квартиры ФИО4 много лет живет в Испании.

Истец ссылается на то, что ответчик не исполняет свои обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, тем самым нарушает законные права истца.

В адрес ТСЖ «З» ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, ответа на которую в установленный законом срок не последовало, требования претензии не исполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что права нарушены, ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнений просит признать незаконными действия по начислению оплаты за коммунальные услуги в количестве 4- х человек за период с ДД.ММ.ГГГГ года, обязать произвести перерасчет за потребляемые коммунальные услуги на количество 2 – х человек на 4409 руб. 83 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф, неустойку в размере 44,09 руб. за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате юридических услуг в размере 32065 руб.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что на момент обращения ФИО1 с иском в суд отсутствовало нарушение права, поскольку ТСЖ «З» произвело перерасчет плат за коммунальные услуги.

Суд, выслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.1, 2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как установлено судом, ФИО1 является членом семьи собственника жилого помещения по адресу: <адрес> потребителем коммунальных услуг в жилом помещении по указанному адресу. Управление указанным домом осуществляет ТСЖ «З».

Согласно справке №, выданной ТСЖ «З», в <адрес> в <адрес> зарегистрированы: ФИО4, ФИО1

Как следует из ответа Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе проверки правильности начисления платы за коммунальные услуги холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение за ДД.ММ.ГГГГ года было установлено, что жилое помещение <адрес> в <адрес> не оборудована индивидуальными приборами учета горячей и холодной воды. Начисление платы за коммунальные услуги холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение за ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «З» производило исходя из норматива потребления коммунальных услуг и количества зарегистрированных граждан в жилом помещении – 2 человека. ТСЖ «З» начисление платы за коммунальные услуги холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение за ДД.ММ.ГГГГ года производило исходя из норматива потребления коммунальных услуг и количества зарегистрированных (проживающих) граждан в жилом помещении – 4 человека, в нарушение требований п.42 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), в платежном документе за ДД.ММ.ГГГГ года ТСЖ «З» произвело перерасчет размера платы за данные услуги, а именно: начисление платы за коммунальные услуги холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение за ДД.ММ.ГГГГ года произвело исходя из норматива потребления коммунальных услуг и количества зарегистрированных граждан в жилом помещении – 2 человека. Данный расчет был отражен в графе «Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ» платежного документа за ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из предоставленного в материалы дела, стороной ответчика акта проверки Государственной жилищной инспекции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника жилищной инспекции, главного государственного жилищного инспектора <адрес> была проведена внеплановая проверка документации в отношении ТСЖ «З», в ходе которой нарушений по жилому помещению № многоквартирного <адрес> в <адрес> не выявлено, начисление платы за коммунальные услуги холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение за ДД.ММ.ГГГГ года производилось в соответствии с требованиями п.42 Правил; начисление платы за коммунальные услуги холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение за ДД.ММ.ГГГГ года производилось без учета требований п.42 Правил, в платежном документе за ДД.ММ.ГГГГ года произведен перерасчет размера платы за данные услуги в соответствии с требованиями п.42 Правил.

Согласно акту сверки и сводной ведомости начислений и оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> в графах «горячая вода по счетчику», «холодная вода по счетчику» отражено 231 руб. 80 коп. и 80 руб. 18 коп. соответственно, иных сумм к оплате не выставлено.

По смыслу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

При этом в силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст.12 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права. Учитывая требования закона, бремя доказывания нарушения своих права и свобод лежит на истице. При обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы буду восстановлены в случае удовлетворения его иска.

В силу ст.12 ГК РФ нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, в частности путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Принимая во внимание, что условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; установление факта его нарушения; установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что истец не доказал нарушение своих прав ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу, что при отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право, а не право, нарушение которого предполагается.

Разрешая исковые требования о признании незаконными действия по начислению оплаты за коммунальные услуги в количестве 4 – х человек за период с ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу о том, что данные требования не подлежат удовлетворению.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании расчет производился исходя из нормы потребления коммунальной услуги на 2 х человек, тогда как суммы за коммунальные услуги содержали в себе штрафные платы, поскольку истцом обязательства по оплате за коммунальные услуги исполняются ненадлежащим образом.

Кроме того, как установлено в судебном заседании в ДД.ММ.ГГГГ года ТСЖ «З» произвело перерасчет платы за коммунальные услуги, в связи с чем на момент обращения в суд с иском отсутствовало нарушенное право, подлежащее судебной защите.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что не подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет за потребляемые коммунальные услуги, о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку данные требования производны от требований о признании действий по начислению коммунальных услуг незаконными.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано.

Оценив собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения или угрозы нарушения прав, свобод и законных интересов истца со стороны ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к товариществу собственников жилья «З» о признании действий по начислению оплаты за коммунальные услуги незаконными, обязании произвести перерасчет, взыскать неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Д.Н. Палагин

Копия верна: Судья Д.Н. Палагин