Решение № 2-5175/2017 2-5175/2017~М-5036/2017 М-5036/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-5175/2017

№ 2-5175/2017

заочное
решение

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 г. г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при секретаре Курмакаевой А.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования "Город Саратов" к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование заявленных требований указано, что Комитетом по управлению имуществом г.Саратова в ходе проведения проверки по заявлению ФИО6 выявлено использование ФИО2 земельного участка без правоустанавливающих документов по адресу: <адрес> для размещения металлического забора. Металлический забор расположен в границах отвода земельного участка, занимаемого многоквартирным домом № по <адрес>, который сформирован и поставлен на государственный учет с кадастровым номером №. Правоустанавливающих документов на земельный участок, занимаемый забором, ФИО2 не имеет. Протокола общего собрания собственников многоквартирного <адрес> не имеется. Кроме того, от жильцов дома в полицию направлены заявления о несогласии с действиями ответчика по размещению забора на земельном участке. Согласно выписке из реестра объектов муниципального жилищного фонда по Волжскому району г.Саратова в указанном жилом доме имеются жилые помещения муниципального жилищного фонда. Ссылаясь на то, что администрацией муниципального образования "Город Саратов" каких-либо прав на данный земельный участок ФИО2 не передавалось, протокола общего собрания собственников многоквартирного дома по вопросу использования земельного участка для размещения металлического забора не имеется, просит обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа металлического забора, расположенного по адресу: <адрес>, за свой счет в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и представитель третьего лица администрации Волжского района г.Саратова, в суд не явились, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст.233-237 ГПК РФ, в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

Согласно ст.9 Конституции РФ земля является предметом собственности и может находиться в частной (личной), государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В силу ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статьей 39.1 ЗК РФ установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.9 – 11 ЗК РФ.

В соответствии со ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст.44 ЖК РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им и о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, сформирован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №.

В судебном заседании установлено, что на основании заявленияФИО6 ОП №1 в составе УМВД РФ по г.Саратову была проведена проверка, в том числе по факту установки забора на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ была опрошена ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>, которая пояснила, что более 5 лет назад ее семьей на прилегающей к ее квартире территории, расположенной на фасаде дома, был сделан небольшой палисадник с металлическим забором высотой примерно 1,5 м, данный палисадник был сделан с целью облагораживания придомовой территории, также указала, что данный палисадник никому не мешает, жалоб и претензий от других жильцов по данному факту не поступало.

Согласно письму Комитета по управлению имуществом г.Саратова№ от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, занимаемый многоквартирным домом № по <адрес> сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет (кадастровый №). Металлический забор расположен в границах отвода земельного участка с кадастровым номером №

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Судом также установлено и не оспаривается ответчиком, что расположенный в границах отвода указанного земельного участка металлический забор на прилегающей к <адрес> территории установлен, фактически принадлежит и используется ФИО2, что подтверждается ее объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что на земельный участок, огороженный забором, получены правоустанавливающие документы,ФИО2 в суд не представлены.

Согласно выписке из реестра объектов муниципального жилищного фонда по Волжскому району муниципального образования "Город Саратов" в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, имеется жилые помещения муниципального жилищного фонда.

В силу положений ст.246, 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников; владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.36 ЖК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, включая земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, вспомогательными (служебными) строениями, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст.44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

В силу ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Вместе с тем доказательств того, что собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, достигнуто соглашение об определении порядка пользования совместным имуществом в части размещения на земельном участке, занимаемым многоквартирным домом, металлического забора, находящихся в пользовании ответчика ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на земельном участке, принадлежащем собственникам многоквартирного дома, в том числе муниципальному образованию "Город Саратов", без каких-либо правовых оснований расположен металлический забор, огораживающий часть земельного участка, прилегающего к фасаду дома возле <адрес>, находящийся во владении ответчика.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.2, 3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

С учетом указанных норм закона, а также обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа металлического забора, огораживающего часть земельного участка с кадастровым номером №, прилегающую к фасаду дома возле <адрес>.

По правилам ч.2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым определить срок исполнения решения – в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда, считая данный срок разумным и оправданным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет демонтировать металлический забор, огораживающий часть земельного участка с кадастровым номером №, прилегающую к фасаду дома возле <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение суда составлено 14 августа 2017 года.

Судья