Решение № 12-275/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 12-275/2017

№12- 275/17


Р Е Ш Е Н И Е.

13 октября 2017 года г.Сергиев Посад

Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Барановой Л.В., при секретаре Кузьминой Д.В.,

рассмотрев жалобу <данные изъяты> на постановление мирового судьи 228 судебного участка Сергиево- Посадскому судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КРФоАП в отношении <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 228 судебного участка Сергиево- Посадского судебного района производство по делу об административном правонарушении в отношении отношении Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> по ч.2 ст.14.1.3 КРФоАП прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, <данные изъяты>» подало на него жалобу, указывая, что названное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Просит постановление мирового судьи судебного участка №228 Сергиево- Посадского района МО от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Представитель <данные изъяты> по доверенности ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что внеплановая документарная проверка в отношении ООО <данные изъяты> проведена в связи с поступившим в <данные изъяты> обращением гражданина <данные изъяты>. в соответствии с ФЗ от 04.05.11г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Порядок организации и проведения проверок, предусмотренный вышеуказанным ФЗ, <данные изъяты>» не нарушило,в связи с чем <данные изъяты> подлежало привлечению к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КРФоАП.

Изучив материалы дела, жалобу, суд приходит к следующему.

Согласно протокола по делу об административном правонарушении, ООО <данные изъяты>зарегистрированное по адресу: <адрес> осуществляющее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, совершило нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом: нарушено Постановление Правительства РФ от 23.09.2010г.№731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами».

Указанное нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности <данные изъяты> выявлено <данные изъяты>» в ходе проверки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной в связи с поступившим в <данные изъяты> обращением гражданина №

Основанием для прекращения производства по делу об административном парвонарушении в суде первой инстанции послужило отсутствие предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008г. «294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» оснований для ее проведения, следующие условия- заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к <данные изъяты>, и такое обращение не было рассмотрено, либо требования заявителя не были удовлетворены, не соблюдены.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей неверно применены нормы материального права

Как следует из пп. "в" п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ в редакции вступившего в силу 01.01.2017 п. 10 ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 277-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", внеплановая выездная проверка на основании обращения о нарушении прав потребителей может быть проведена только в том случае, если оно поступило в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, органом, осуществляющим федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Согласно Положению о <данные изъяты>», утвержденному постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ГУ МО «<данные изъяты> является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере регионального государственного жилищного надзора. В структуру Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека <данные изъяты> не осуществляет.

Представитель <данные изъяты>» по доверенности ФИО1 в судебном заседании указал, что внеплановая документарная проверка <данные изъяты> проведена в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», и положения указанного закона <данные изъяты>» не нарушило.

По смыслу п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

А) соблюдение требований, предусмотренных ч.2.10 статьи 161 ЖК РФ

Б)исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ

В) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ

В силу части 10 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации».

В соответствии с ч. 6 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ) в отношении лицензиата лицензирующим органом проводятся документарные проверки, плановые проверки и в соответствии с частью 10 настоящей статьи внеплановые выездные проверки. Данные внеплановые выездные проверки проводятся без согласования с органом прокуратуры, за исключением проведения внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в пункте 2 части 10 настоящей статьи.

Согласно подп. 2 п. 10 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ внеплановая выездная проверка лицензиата проводится, в том числе, на основании поступления в лицензирующий орган обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований.

Таким образом, внеплановая выездная документарная проверка проведена ГУ МО «ГЖИ МО» в соответствии с обращением гражданина № 08ОГ/03-592 от26.05.17г. в рамках Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ, порядок проведения которой не был нарушен.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении дела допущено существенное нарушение норм материального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Таким образом, срок давности привлечения <данные изъяты>1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня его обнаружения, к настоящему моменту не истек, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу <данные изъяты> на постановление мирового судьи 228 судебного участка Сергиево- Посадскому судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КРФоАП в отношении <данные изъяты> юридический адрес: <адрес> удовлетворить.

Постановление мирового судьи 228 судебного участка Сергиево- Посадскому судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КРФоАП в отношении <данные изъяты> отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> направить мировому судье 228 судебного участка Сергиево- Посадскому судебного района на новое рассмотрение.

Судья <данные изъяты>