Решение № 2-3506/2025 2-3506/2025~М-2795/2025 М-2795/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-3506/2025

Дело № 2-3506/2025

УИД 27RS0007-01-2025-003708-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Хабаровска

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи - Ефимкиной К.Г.,

при помощнике судьи - Ефремове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в г.Хабаровске в районе <адрес> был поврежден автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности. Согласно материалам проверки по факту произошедшего события дорожно-транспортное событие произошло с участием транспортного средства автомобиль «Тойота Приус», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ответчик, что было установлено сотрудниками ГИБДД поскольку не был установлен водитель и приято постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Восстановительная стоимость ремонта транспортного средства составляет 84078 рублей, расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости ущерба составила 5500 рублей. Гражданская ответственность ответчика, как собственника транспортного средства «Тойота Приус», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) не была застрахована. В досудебном порядке урегулировать вопрос о компенсации с ответчиком не представилось возможным. В виду чего истец был вынужден обратится за оказанием юридической помощи, а также поскольку между ним и ответчиком велась переписка посредством вотсап об урегулировании ущерба обратился к нотариусу оплатив услуги нотариуса по заверению и фиксации разговоров в подтверждение заявленных исковых требований. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного имуществу в результате ДТП в размере 84078 рублей, судебные расходы, из которых: 4000рублей – расходы по оплате государственной пошлины, 5500 рублей – расходы по оплате услуг оценщика; 28520 рублей – расходы по оплате услуг нотариуса по заверению доказательств по делу.

Определением суда от 22.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

В ходе судебного разбирательства дела истец ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования истца поддержал, дал пояснения, соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснил, что ответчик является собственником указанного транспортного средства, виновник сотрудниками ГИБДД не был установлен. Требования истца законны и обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме. В досудебном порядке вопрос о компенсации понесенных истцом затрат с ответчиком не удалось урегулировать. В материалах ДТП и настоящего дела отсутствуют сведения о передаче права владения на законных основаниях принадлежащего на праве собственности транспортного средства иному лицу который управлял принадлежащим истцу транспортным средством в момент аварии.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, смс-извещение было получено ответчиком по предоставленным по запросу суда номерам телефона зарегистрированных за абонентом ФИО2. Кроме того согласно телефонограмме от 12.08.2025 года указал, что является владельцем абонентского номера №, требования не признал, указав что не помнит ни дату события ни транспортное средство. Судебные извещения направились по месту проживания и регистрации ответчика, однако судебные повестки ответчиком не были получены, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором конверт возвращен в адрес суда с пометкой «истек срок хранения». Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, судебные извещения направились по месту проживания и регистрации.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, автомобиля марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности под управлением водителя ФИО3 и транспортного средства «Тойота Приус», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, под управлением неустановленного лица.

Как следует из материалов водитель ФИО3 обратился с заявлением в отделение полиции № 4 г.Хабаровска. В дальнейшем его заявление было передано по подведомственности в органы ГИБДД.

По факту проверки произошедшего дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ДТП, в рапорте сотрудника ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при исполнении службы ДД.ММ.ГГГГ поступило Со слов заявителя водителя - ФИО3 автомобилем марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак № управлял ФИО5 с которым заявитель договорился о возмещении причиненного транспортному средству. Ущерб не возмещен на связь выходить перестал. Инспектором был осуществлен выезд по месту жительства и регистрации указанного гражданина, однако двери никто не открыл, на мобильный не отвечает, автомобиль марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак №, во дворе отсутствовал. Согласно сведениям информационной системы «Паутина» установлено, что данный автомобиль последний раз передвигался по <адрес>,23.12.2024.

По результатам рассмотрения заявления ФИО3 было вынесено определение № № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Из рапорта командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД Россиии по г.Хабаровску следует, что по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес><адрес> г.Хабаровска с участием транспортного средства заявителя ФИО3 и неустановленного транспортного средства, усматриваются признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В ходе проверенного административного расследования были предприняты меры розыска установить личность водителя и привлечения его к административной ответственности.

При этом, в результате административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ установлен собственник участвовавшего в событии транспортного средства - автомобиля марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак №, - ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению материалов ЖУ ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В результате ДТП, транспортному средству, автомобилю марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, собственником которого является истец ФИО1, были причинены механические повреждения.

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств по состоянию на 01.12.2024 и на 17.06.2025 владельцем транспортного средства, автомобиля марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак №, значился, - ФИО2, который в последующем только 04.02.2025 продал автомобиль иному лицу.

Факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства подтверждаются материалами дела: материалами проверки по делу об административном правонарушении ЖУ ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак №, застрахована не была, в связи с чем, истец не обращался в страховую компанию по прямому возмещению ущерба.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству, это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере, потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Исходя из положений ст.1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

Владелец автомобиля обязан поставить его на государственный учет или изменить регистрационные данные в течение 10 дней после его приобретения или выпуска в обращение (п. п. 1, 3, 4 ч. 3 ст. 8 Федеральный закон от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 30.07.2019) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Регистрационные данные о владельце в случае приобретения уже состоящего на учете автомобиля изменяются на основании заявления нового владельца (п. 3 ч. 3 ст. 8 Закона N 283-ФЗ; п. 51 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764; п. п. 125, 127 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950).

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что собственником автомобиля марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак №, является ФИО2, при этом его гражданская ответственность в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, лежит на владельце (собственнике) дорожно-транспортного происшествия - ответчике ФИО2

При этом, доказательств управления данным транспортным средством иным лицом на законных основаниях представлены не были и судом не установлено.

Материалы дела и административного расследования не содержат сведений о том, что автомобиль марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак № выбыло из права законного владения собственника помимо и вопреки его воли.

Кроме того, представленная суду истцом в качестве доказательства по делу заверенная нотариусом переписка посредством приложения мессенджера вотсап, между заявителем ФИО3 и контактом ФИО5 не опровергает установленные обстоятельства ДТП произошедшего - ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД при проведении административного расследования.

Из содержания переписки можно сделать вывод, что ФИО5 состоит в родственных отношениях с собственником автомобиля марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак №, является сыном - ФИО2,

Истцом в обоснование исковых требований предоставлено заключение специалиста № от 09.01.2025 выполненный ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 84078 рублей 46 копеек.

Данное заключение специалиста суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку он отвечает требованиям ст.71 ГПК РФ, является относимым, допустимым, т.к. произведено в установленном законом порядке, выполнен с соблюдением требований закона, дано лицом, включенным в реестр экспертов-техников, осуществляющих техническую экспертизу транспортных средств.

Кроме того, возражений по поводу данного заключения ответчиком в судебное заседание представлено не было.

Поскольку в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ФИО1, в том числе относительно определения размера убытков, обстоятельств ДТП не представлено, то суд находит исковые требования о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 84078 рублей 46 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию изысканию ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 84078 рублей 46 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст.94 ГПК РФ в частности относятся расходы на оплату услуг специалиста, почтовые расходы, расходы по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрение дела, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В материалах дела имеется расписка подтверждающая, факт получения третьим лицом ФИО3 денежных средств от ситца ФИО1 для оплаты экспертизы и нотариальных действий по оформлению документов по ДТП для суда.

Как следует из материалов дела, истец при подаче иска в суд обратился к ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», с целью определения величины компенсации на восстановление поврежденного автомобиля. Согласно договору об оказании услуг № от 24.12.2024 стоимость услуг специалиста по составлению отчета составила 5500 рублей, указанная сумма оплачена, что подтверждается кассовым чеком и счетом на оплату от 27.12.2024.

Указанные расходы признаются судом необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика ФИО2

Также при подачи иска в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, при этом с учетом удовлетворения исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика ФИО2, составляет 4000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88, 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (расходы на оплату услуг представителя, эксперта, и другие признанные судом необходимые расходы).

Как следует из материалов дела, ФИО3 по поручению истца ФИО1 обратился к нотариусу с целью совершения нотариальных действий за заверением содержания переписки находящейся в его мобильном телефоне.

Судом была учтена представленная переписка в качестве доказательств по делу.

Указанная сумма оплачена в размере 31120 рублей, что подтверждается чеком об оплате от 20.12.2024 и справкой Врио нотариуса ФИО6

Заявление об увеличении исковых требований стоимости нотариальных услуг суду не представлено, а в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за рамки предъявленных требований.

Указанные расходы признаются судом необходимыми, соразмерными оказанной услуге и подлежащими взысканию с ответчика ФИО2 в заявленной сумме в размере 28520 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 84078 рублей, судебные расходы в размере 38020 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Г. Ефимкина

Мотивированное решение суда изготовлено 03.10.2025