Решение № 2-3279/2017 2-3279/2017~М-2436/2017 М-2436/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-3279/2017

Гражданское дело №2- 3279/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующей судьи Абайхановой З.И.,

при секретаре судебного заседания Кидакоеве П.А.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору по счету кредитной карты,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 обратился в суд с исковым заявлением ФИО2 о взыскании задолженности по договору по счету кредитной карты в размере 100 183 руб. 55 коп., а также 3 203, 67 руб. уплаченной государственной пошлины. Как видно из искового заявления, ответчиком 03.12.2014 года в ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 было подано заявление на получение кредитной карты «Visa Credit Momentum» (далее по тексту- кредитная карта). На дату подачи заявления ответчик был ознакомлен и согласен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в соответствии с п.3 договора и предоставил ему кредитную карту с лимитом кредита в сумме 100 000 рублей. Согласно п. 4.1.4 договора держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (включая проценты) указанную в отчете. Поскольку выплаты ответчиком регулярно не производились, и образовалась задолженность по сумме основного долга и по процентам. Неоднократные напоминания служб Банка о немедленном погашении задолженности результатов не дали, в связи истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по счету кредитной карты.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания была надлежащим образом извещен, судебные повестки были отправлены ответчику с уведомлением о вручении. Согласно ответу на запрос суда о месте регистрации ФИО2, поступившего из Отдела по вопросам миграции МВД по КЧР, ее место регистрации не изменилось. Последнее известное место жительства ответчика указано при оформлении кредита.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных неявившимся участником процесса доказательств. В данном случае причину неявки ответчика в виду не предоставления судудоказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной.

Руководствуясь частью 3 ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и ст.154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Суд приходит к выводу, что его неявка не является препятствием к рассмотрению дела и находит возможным, с учетом мнения представителя истца рассмотреть дело в его отсутствии, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Как видно из материалов дела 03 декабря 2014 года истец предоставил ответчику ФИО3 кредитную карту с кредитным лимитом в размере 100 000 руб., а ответчик обязалась своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, установленном договором.

05.10.2015 года согласно заявления об утрате /о перевыпуске карты ФИО2 обратилась с заявлением о перевыпуске указанной выше карты.

В соответствии с пунктом 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» держатель карты обязан ежемесячно до наступления Даты платежа пополнить Счет карты на сумму обязательного, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения Счета карты Держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на Счет карты.

В связи с систематическими нарушениями ответчиком графика погашения кредита, образовалась задолженность в размере 100 183 руб.55 коп.

Из предоставленного истцом расчета задолженности видно, что она складывается следующим образом:

- неустойка в сумме 1992 руб. 85 коп.;

- просроченные проценты в сумме 3 915 руб. 72 коп.;

- просроченный основной долг в сумме 94 274 руб. 98 коп.

В соответствии с п.4.1.5 и 5.2.5 Условий кредитор вправе потребовать от держателя карты досрочного возврата предоставленных ему кредитных средств и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушения условий договора. По требованию банка о досрочном возврате кредита в случае нарушения условий договора, держатель карты обязуется досрочно погасить сумму общей задолженности указанную в требовании кредитора.

Из материалов дела видно, что в целях обеспечения досудебного порядка урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика требование № от 21.09.2016 года с указанием на необходимость погашения задолженности и предупреждением о возможном обращении в суд в случае неисполнения требования.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Однако по состоянию на 10.08.2017 года задолженность по счету кредитной карты не погашена.

В соответствии со ст. 309 и ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности и процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 ст.198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3 203,67 рублей, согласно платежному поручению № от 22.11.2016 года и платежному поручению № от 08.08.2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 ФИО2 о взыскании задолженности по договору по счету кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 с ФИО2 задолженность по счету кредитной карты в сумме 100 183 (сто тысяч сто восемьдесят три) рубля 55 коп.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в размере 3 203 (три тысячи двести три) рубля 67 копеек в доход ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Черкесский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение в полном объеме изготовлено 24.10.2017 года.

Судья З.И. Абайханова