Решение № 2-3275/2021 2-3275/2021~М-1977/2021 М-1977/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-3275/2021

Дело № 2-3275/2021

УИД 74RS0007-01-2021-003640-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года г.Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Губиной М.В.

при секретаре Зиминой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску АО «Дом.РФ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 370 415 руб. 74 коп., в том числе основной долг в размере 2 347 959 руб. 65 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 456 руб. 09 коп., пени за пользование целевым жилищным займом в размере 0,1 % от суммы остатка излишне перечисленных денежных средств за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный номер) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 481 130 руб. 40 коп. (с учетом уточненного искового заявления).

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ФИО2 договор целевого жилищного займа №, предоставленный для уплаты первоначального взноса в целях приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: г.<адрес><адрес>, с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного АКБ «Форштадт», а также для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика. Средства, учтенные на именном накопительном счете ответчика, перечислены в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения из Реестра участников НИС, в связи с чем у ФИО2 образовалась задолженность в размере 2 359 839 руб. 90 коп. ФИО2 уволен с военной службы, задолженность по договору целевого жилищного займа ответчиком не погашена.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» признано третьим лицом с самостоятельными исковыми требованиями по указанному делу.

АО «Дом.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 1 582 239 руб. 49 коп., в том числе основной долг в размере 1 442 383 руб. 94 коп., проценты в размере 132 202 руб. 50 коп. руб., пени в размере 7 653 руб. 05 коп., взыскании с ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 111 руб. 20 коп. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный номер) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 481 130 руб. 40 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № между ФИО2 и АКБ «Форкштадт», в соответствии с условиями которого заемщикам кредитором был предоставлен кредит в размере 1 930 000 руб. 00 коп. под 11,5% годовых, срок пользования кредитом 138 месяцев. В качестве своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору банку предоставлен залог объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес><адрес>. За время действия договора, ответчик неоднократно нарушали график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, оплата производилась в недостаточном размере, что подтверждается расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, требование ответчиком не выполнено.

Истец АО «Дом.РФ», ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известно.

Представитель третьего лица АКБ «Форкштадт» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно адресной справки, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, извещалась судом по указанному адресу, корреспонденция ФИО2 на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не получен, конверты возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Возможность применения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234, у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Курчатовского районного суда города Челябинска.

Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. ФИО2 должен была добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с изложенным, суд считает возможным, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Россиской Федерцаии, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. ст. 9, 10113 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из требований ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Форштадт» и ФИО2 заключен договора займа, по условиям которого ФИО2 получал займ в размере 1 930 000 руб., с уплатой процентов по ставке 11,5 % годовых на срок 138 месяцев, для приобретения квартиры как участнику накопительно -ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на оплату части цены договора купли-продажи жилого помещения, заключаемый заемщиком как участником НИС и Уполномоченным органом, являющийся основанием для перечисления уполномоченным органом средств целевого жилищного займа для оплаты части цены договора купли-продажи жилого помещения и погашения обязательств по настоящему договору (л.д. 98-117).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Денежные средства ответчиком получены, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела по существу.

Права владельца закладной переданы АО «ДОМ.РФ» (л.д. 148-158).

На момент рассмотрения дела залогодержателем и владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ».

Ответчиком обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исполняются ненадлежащим образом, имеет место просрочка внесения платежей.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ФИО2 направил требование о досрочном погашении долга (л.д. 160-163).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 582 239 руб. 49 коп., в том числе: основной долг в размере 1 442 383 руб. 94 коп., проценты в размере 132 202 руб. 50 коп., неустойка в размере 7 653 руб. 05 коп.

Суд находит правильным представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов и неустойки. Со стороны ответчика, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду каких-либо возражений относительно расчета, представленного истцом.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору с АО «ДОМ.РФ», то суд приходит к выводу о правомерности требований истца к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору.

Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскании на предмет ипотеки судом не установлено. Факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение. В связи с чем суд приходит к выводу об обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый или условный №).

В силу ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.4. ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ).

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорной квартиры составляет 3 101 413 руб.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества составит 2 481 130 руб. 40 коп.

Иной стоимости имущества стороной ответчика не представлено в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд принимает за основу имеющийся в деле отчет об определении рыночной стоимости квартиры, которая также согласуется с кадастровой стоимостью в размере 2 444 393 руб. 67 коп., указанной в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 209-211).

Рассматривая требования истца Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее по тексту - ФГКУ «Росвоенипотека»), которое обратилось в суд с иском к ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 20.04.2005 №449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Указ Президента РФ) функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 №800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»» для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении Министерства обороны Российской Федерации создано федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 20 августа 2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участники накопительно-ипотечной системы (далее по тексту - НИС) - это военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

В силу п. 8 ст. 3 Федерального закона от 20 августа 2004 №117-ФЗ целевой жилищный заем – это денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом.

Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (п. 6 ст. 14 Федерального закона).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 20 августа 2004 №117-ФЗ каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях:

1) приобретения жилого помещения или жилых помещений, приобретения земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, под залог приобретаемых жилого помещения или жилых помещений, указанного земельного участка, а также приобретения жилого помещения или жилых помещений по договору участия в долевом строительстве;

2) уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 был заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного займа и погашения обязательств по ипотечному займу, согласно которому истец предоставил ответчику целевой жилищный займ в размере 1 144 946 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 27-28).

Целевой жилищный заем предоставлялся на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 №370 (далее - Правила предоставления целевых жилищных займов), п.4 Договора целевого жилищного займа от 29 апреля 2013 года, считается находящейся одновременно в залоге у Кредитора и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.

При указанных обстоятельствах, требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований АО «ДОМ.РФ».

В настоящее время, в соответствии со ст. 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, законным владельцем закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, является АО «ДОМ.РФ».

Ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был уволен с военной службы, на основании ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", ответчик был исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с прекращением права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, после получения от федерального органа исполнительной власти сведений об исключении участника из реестра (л.д. 150). В связи с чем, учреждение прекратило погашение обязательств по ипотечному кредиту.

В соответствии с п.п. 5, 6 Договора целевого жилищного займа целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов.

Согласно пунктам 75-76 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае, если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а также средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - Задолженность). Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка задолженности проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения участника с военной службы и заканчивая днем окончательного возврата включительно.

Согласно п. 8 договора целевого жилищного займа проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения ответчика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих МО РФ, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 года № 89, регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 ноября 2005 года №655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Согласно справке именной накопительный счет ответчика был закрыт ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения основания для исключения из реестра установлена ДД.ММ.ГГГГ) без права на использование накоплений (л.д. 14).

Ввиду увольнения ФИО2 с военной службы (ДД.ММ.ГГГГ) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику в ДД.ММ.ГГГГ было направлено Уведомление и график возврата задолженности (л.д. 31-32). С получением графика ответчик обязан был осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

Между тем, до настоящего времени ФИО2 не осуществляет погашение задолженности по договору целевого жилищного займа.

На основании п. 89 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня получения участником графика уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 2 370 415 руб. 74 коп., в том числе: основной долг – 2 347 959 руб. 65 коп., пени – 22 456 руб. 09 коп. (л.д. 205).

Суд находит правильным представленный истцом расчет суммы основного долга и неустойки. Со стороны ответчика, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду каких-либо возражений относительно расчета, представленного истцом.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ФИО2 обязательств по договору займа, то суд приходит к выводу о правомерности требований истца к ФИО2 о взыскании долга задолженности по договору.

Согласно пп. в п. 85 Правил предоставления целевых жилищных займов, при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании изложенного требования ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО2 о взыскании пени в размере 22 456 руб. 09 коп. с начислением пени в размере 0,1 % процента от суммы остатка излишне перечисленных денежных средств, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

Как ранее уже указывалось, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскании на предмет ипотеки судом не установлено. Факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение. В связи с чем, суд приходит к выводу об обращении взыскания на квартиру по адресу: г. <адрес>, <адрес>.

На основании п. 90 Правил предоставления целевых жилищных займов уполномоченный орган вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом суд отмечает, что требование ФГКУ «Росвоенипотека» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению после удовлетворения требований первоначального залогодержателя указанного имущества – АО «ДОМ.РФ».

В силу ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.4. ч.2 ст. 54 от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорной квартиры составляет 3 101 413 руб.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества составит 2 481 130 руб. 40 коп. с указанием на то, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению после удовлетворения требований первоначального залогодержателя указанного имущества – АО «ДОМ.РФ».

На основании положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 111 руб. 20 коп., с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 052 руб. 07 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор ЦЖЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 370 415 руб. 74 коп., в том числе основной долг в размере 2 347 959 руб. 65 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 456 руб. 09 коп., пени за пользование целевым жилищным займом в размере 0,1 % от суммы остатка излишне перечисленных денежных средств за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный номер) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 481 130 руб. 40 коп.

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 1 582 239 руб. 49 коп., в том числе основной долг в размере 1 442 383 руб. 94 коп., проценты в размере 132 202 руб. 50 коп. руб., пени в размере 7 653 руб. 05 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 111 руб. 20 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный номер) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 481 130 руб. 40 коп.

Требование федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению после удовлетворения требований АО «Дом.РФ».

В удовлетворении остальной части исковых требований федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 26 052 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Курчатовский районный суд.

Председательствующий: М.В. Губина

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2021 года.