Решение № 2-3910/2025 2-3910/2025~М-2540/2025 М-2540/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-3910/2025

Дело № 2-3910/2025

УИД № 52RS0006-02-2025-004460-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 19 ноября 2025 года

Сормовский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Савченко Е.А.,

при секретаре Седовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сормовская Домоуправляющая Компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома,

установил:

ООО «СДК» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту за период с 01.06.2022г. по 30.04.2025г. в размере 53130,15 руб., пени за период с 11.08.2022г. по 30.04.2025г. в размере 16234,06 руб., почтовые расходы в размере 335,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ООО «СДК» является управляющей организацией в отношении жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Ответчик являются собственником помещения №, расположенного по адресу: <адрес>. В нарушение требований действующего законодательства ответчик не оплатил истцу оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений МКД, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по вышеуказанному жилому помещению. Истец обратился к мировому судье судебного участка №2 Сормовского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, 11.06.2025 мировым судьей судебного участка №2 Сормовского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил в адрес суда ходатайство о применении срока исковой давности и снижении размера неустойки.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. ст. 116,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что ООО «СДК» в спорный период являлось управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается договором управления многоквартирным домом № и протоколом № от 05.04.2022.

Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная в вышеуказанном доме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно представленному расчету, в связи с неоплатой указанных платежей в полном объеме за ответчиком образовалась задолженность за период с 01.06.2022г. по 30.04.2025г. в размере 53130,15 руб.

Расчет взыскиваемых сумм проверен судом и признается обоснованным.

Размер задолженности ответчиком не оспаривался, вместе с тем, возражая против заявленных истцом требований, ответчик ходатайствовал о применении судом срока исковой давности и снижении неустойки до 1000,00 руб.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснением в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17, 18 данного постановления разъяснено, что в силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражно-процессуального кодекса РФ (часть 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 11.06.2025 мировым судьей судебного участка №2 Сормовского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1, после отмены судебного приказа истец обратился с иском в течении шести месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за период с 01.06.2022 по 30.04.2025 истцом не пропущен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 16234,06 руб.

Расчет размера пеней проверен судом и признается правильным.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Как следует из смысла статьи 333 ГК РФ, уменьшение размера неустойки является правом суда и применяется только при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств (пункт 42 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6\8).

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Указанный размер пеней не является чрезмерно высоким, с учетом обстоятельств дела, периода просрочки, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

На основании положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определяемом в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать расходы по оплате им услуг почтовой связи в размере 335,00 руб. Однако, факт понесения истцом почтовых расходов подтверждается кассовым чеком на сумму 170,00 руб. Указанные расходы связаны с настоящим гражданским делом, являются необходимыми, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «СДК» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений МКД и коммунальных услуг за период с 01.06.2022г. по 30.04.2025г. в размере 53130,15 руб., пени за период с 11.08.2022г. по 30.04.2025г. в размере 16234,06 руб., почтовые расходы в размере 170,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А.Савченко

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 03 декабря 2025 года.