Решение № 2-287/2023 2-287/2023~М-126/2023 М-126/2023 от 10 мая 2023 г. по делу № 2-287/2023

Дело №2-287/2023

УИД 42RS0031-01-2023-000194-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Сандракова Е. И.

при секретаре Соловьевой Е. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

10 мая 2023 года

гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ООО «Сетелем Банк» (далее Банк) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2407156 рублей на срок 84 месяца под 17,40% годовых от суммы кредита, а ФИО1 обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Целевой кредит был предоставлен ФИО1 для приобретения автомобиля HYUNDAI CRETA, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство - HYUNDAI CRETA, идентификационный номер (VIN) № Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ФИО1 кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №, однако ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 2 508 566,48 рублей. В связи с неисполнением ФИО1 принятых обязательств, банком в его адрес было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, до настоящего времени требование не исполнено. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 2 508 566,48 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - HYUNDAI CRETA, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства HYUNDAI CRETA, идентификационный номер (VIN) №, в размере 1 932 250 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 26 742,83 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Драйв Клик Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (ныне ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита (далее - кредитный договор) на приобретение автотранспортного средства № по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 2 407 156 руб. под 17,40% годовых, на срок 84 месяца. Предоставление кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.6 кредитного договора определены размер и периодичность платежей заемщика: размер платежа – 49 846 руб., периодичность 7-е число каждого месяца, первый платеж – ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленного истцом расчета, выписки по счету, ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем Банк ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление о полном досрочном погашении задолженности.

Согласно представленному банком расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет 2 508 566,48 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 2 391 735,63 руб., по процентам – 116 830,85 руб.

Поскольку ответчик доказательств иного размера задолженности перед Банком не представил, требования истца о взыскании указанной суммы подлежат удовлетворению в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из п. 10 кредитного договора обязательства по договору обеспечиваются залогом, приобретаемым на имя заемщика, за счет кредита –автомобиля HYUNDAI CRETA, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 2 800 000 рублей.

Приобретение ответчиком указанного транспортного средства подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Автоцентр Кемерово» и ФИО1

Поскольку ответчик свои обязательства перед Банком надлежащим образом не исполняет, сумма просрочки является значительной, то требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В связи с указанным, требования Банка установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства HYUNDAI CRETA, идентификационный номер №, удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по уплате госпошлины (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ) в размере, пропорционально обоснованно заявленным требованиям 26 742,83 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 508 566 рублей 48 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство HYUNDAI CRETA, идентификационный номер (VIN) № TOYOTA, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 742 рубля 83 копейки.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2023.

Судья: Е. И. Сандракова