Решение № 2-689/2019 2-689/2019~М-569/2019 М-569/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-689/2019

дело № 2-689/2019

УИД 26RS0014-01-2019-001161-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сивцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Тимонове С.А.,

с участием представителя истца Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению истца Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) к ответчикам ФИО2, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец начальник Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) ФИО5 к ответчикам ФИО2, ФИО4 с требованиями взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонного) неосновательное обогащение в размере 121120 рублей; взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонного) уплаченную государственную пошлину в размере 3622 рубля.

Требования в иске мотивированы тем, что Государственным учреждением- Управлением Пенсионного фонда РФ по Изобильненскому району Ставропольского края (которое в настоящее время реорганизовано в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) путем слияния управлений) была установлена ежемесячная компенсационная выплата ФИО6 в связи с тем, что она осуществляла уход за престарелой, нуждающейся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, ФИО2, согласно поданным заявлениям ФИО2, ФИО6 от 19.04.2007, на основании «Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июня 2007 года № 343.

Согласно заявления от 19.04.2007 ФИО6 с 01.04.2007 осуществляла уход за престарелой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нуждающейся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе.

В своем заявлении при назначении ежемесячной компенсационной выплаты ФИО6 обязалась в случае трудоустройства известить Управление Пенсионного фонда.

В ходе проверки обоснованности получения компенсационной выплаты лицами, осуществляющими уход за нетрудоспособными гражданами было выявлено, что ФИО6 осуществляла трудовую деятельность в ОАО «ЭМАльянс» с 01.09.2009 по 28.06.2013, в ОАО ТКЗ «Красный котельщик» с 19.11.2011 по 30.11.2012, в ООО Компании «СТРОЙСЕРВИС» с 01.07.2013 по настоящее время.

В нарушение Правил ни ФИО4, ни ФИО2 не сообщили, о том что ФИО4 осуществляла трудовую деятельность, в результате чего за период с 01.10.2009 по 28.06.2013, с 01.08.2013 по 31.03.2018 образовалась переплата ежемесячной компенсационной выплаты в размере 121120 рублей.

Выполнение ФИО4 оплачиваемой работы в период осуществления ухода повлекло необоснованность выплаты компенсации, что является незаконным и требует возмещения сложившейся переплаты на счет Отделения ПФР по Ставропольскому краю. До настоящего времени излишне выплаченная компенсационная выплата добровольно не погашена. Просила удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представителя истца Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда РФ по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении, показала, что срок давности необходимо исчислять с того момента, как Управление ПФР узнало о факте работы ФИО7 Информация об этом поступила в Государственное учреждение- Управления Пенсионного фонда РФ по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) только 22.03.2018. Поскольку ответчик свою обязанность не исполнила, считает, что полученная сумма переплаты подлежит взысканию в полном объеме.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поддержали представленное ранее ходатайство о пропуске срока исковой давности, из которого следует, что истцом пропущен срок на подачу искового заявления, так как компенсационные выплаты по уходу за нетрудоспособным гражданином по своей сути являются повременными, ежемесячными платежами, и в данном случае заявленная ГУ УПФР по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) к взысканию сумма переплаты подлежит ограничению трехгодичным периодом до обращения в суд.

Как следует из материалов дела, согласно представленному истцом расчёту излишне выплаченных сумм, заявленная ко взысканию задолженность по переплате предъявляется с 01.10.2009 по 01.03.2018.

С настоящим исковым заявлением ГУ УПФ РФ по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) обратилось в суд 19 апреля 2019.

С учётом вышеизложенного, сумма переплаты компенсационной выплаты может быть взыскана за всё время, но не более чем за 3 года до обращения за её взысканием. Поскольку истец обратился с требованием о взыскании неосновательного обогащения (незаконно полученных денежных средств) 19 апреля 2019, следовательно, с ответчика в его пользу подлежат взысканию компенсационные выплаты только за период с 20 апреля 2016 по 30 апреля 2019.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования истца представляются необоснованным, в связи с чем полагают, что имеются все основания об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась по средствам заказанной почты, по адресу: <адрес>, конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Из сведений, предоставленных Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ФИО4 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 13.07.2016 снята с учета в <адрес>.

Судом направлен запрос начальнику Адресно-справочной работы <адрес> о месте регистрации ФИО4 Однако ответ на данный запрос не получен.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд с учетом положений ст.119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика.

С учетом возвращения конвертов с отметкой «истек срок хранения», суд считает ФИО4 надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособныхграждан Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход занетрудоспособными гражданами» установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидами 1 группы (за исключением инвалидов детства 1 группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, либо достигшим возраста 80 лет.

Правительства РФ постановлением от 04.06.2007 № 343 утвердило Правило осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, детально регламентирующие порядок, условия назначения и прекращения данных компенсационных выплат. Согласно п.2 Правил ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, категории которых указаны в этом пункте.

Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход.

Пункт 9 Правил предусматривает, что осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином, либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

На основании п. 10 Правил, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обязательств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Извещение о наступлении указанных обстоятельств может быть представлено в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Из анализа приведенных выше Указа Президента РФ от 26.12.2006 № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» и Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы (за исключением инвалидов с детства), а также за престарелыми, нуждающимися по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 № 343, целью указанной выплаты является оказание соответствующей материальной помощи гражданину, который не работает, сам не получает пенсию, то есть фактически не получает никаких доходов в связи с тем, что занят уходом за нетрудоспособными лицами, тем самым указанная выплата носит компенсационный характер и не является доходом указанного гражданина.

Согласно заявления от 19.04.2007 ФИО6 с 01.04.2007 осуществляла уход за престарелой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нуждающейся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе.

При подаче заявления ФИО6 и ФИО2 были предупреждены обо всех обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты компенсации, а также у них было отобрано письменное обязательство сообщить о них в пятидневный срок.

Данная компенсационная выплата ежемесячно перечислялась ФИО2.

В ходе проверки обоснованности получения компенсационной выплаты лицами, осуществляющими уход за нетрудоспособными гражданами было выявлено, что ФИО6 осуществляла трудовую деятельность в ОАО «ЭМАльянс» с 01.09.2009 по 28.06.2013, в ОАО ТКЗ «Красный котельщик» с 19.11.2011 по 30.11.2012, в ООО Компании «СТРОЙСЕРВИС» с 01.07.2013 по настоящее время.

Однако, сведения об этом в орган, осуществляющий выплату ежемесячной компенсационной выплаты, ответчики не представили, что повлекло незаконное получение ответчиками компенсационной выплаты за период с 01.10.2009 по 28.06.2013, с 01.08.2013 по 31.03.2018 в размере 121 120 рублей.

В соответствии сост.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Государственным учреждением - Управления Пенсионного фонда РФ по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) заявлено ко взысканию с ответчиков переплаты компенсации за вышеуказанные периоды в общей сумме 121 120 рублей.

Ответчиками данная сумма фактически не оспорена, однако ответчиком ФИО2, ее представителем ФИО3 заявлено о применении сроков исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом указанных норм права, суд приходит к выводу, что сроки давности в рассматриваемом случае должны исчисляется отдельно по каждому платежу, с связи с чем исковые требования пенсионного органа о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению частично за период в три года, предшествующий обращению истца в суд, с 29.04.2016 по 31.03.2018, так как с иском Государственное учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) обратилось только 29.04.2019.

Доводы представителя ответчика о том, что срок давности надлежит исчислять с даты, когда ответчик узнал о нарушении своего права - с 22.03.2018, а потому данный срок истцом не пропущен, не состоятельны.

Нормы о сроках исковой давности (глава 12 ГК РФ) относятся к общим положениям гражданского законодательства, в том числе и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса (п. 1 ст. 196 ГКРФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пенсионный орган, учитывая его компетенцию и полномочия, при должной степени осмотрительности мог и должен узнать о возможной недостоверности предоставленных для начисления пенсии сведений.

В данном случае пенсионный орган должен был узнать о нарушении своего права с момента поступления от работодателя ФИО4 сведений индивидуального персонифицированного учета о работе ответчика и перечисляемых в связи с этим взносах в пенсионный фонд.

Поскольку выплата компенсации производится ежемесячно, то неосновательное обогащение возникает с момента получения ответчиком каждой выплаты, соответственно право на возврат компенсации возникает у пенсионного органа после каждого платежа, с которого и начинает течь срок исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, суд применяет исковую давность. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Требования, на которые исковая давность не распространяется, предусмотрены ст. 208 ГК РФ, в числе которых требования, заявленные по настоящему спору, не указаны.

В соответствии с п.3 Положения о пенсионном фонде РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 2122-1, Пенсионный фонд РФ обеспечивает организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования», а также организацию и ведение государственного банка данных по всем категориям плательщиков страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; контроль с участием налоговых органов за своевременным и полным поступлением в ПФР страховых взносов, а также контроль за правильным и рациональным расходованием его средств.

Таким образом, пенсионный орган наделен законными полномочиями по проверке документов, послуживших основанием для назначения компенсационных выплат, соответственно срок исковой давности по заявленным требованиям за период до 29.04.2016 на момент подачи искового заявления истек, соответственно исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат, и оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения требований в полном объеме, не установлено.

Доводы истца о том, что компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, то именно на него возложена обязанность уведомить Пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Вместе с тем, ответчик ФИО4 не сообщила в Управление Пенсионного фонда о своей трудовой деятельности в период получения компенсационной выплаты, что является нарушением п. 10 Правил, утвержденных постановление Правительства РФ N 343 от 4 июня 2007 года, не заслуживает внимания.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского кодекса РФ.

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 года указано, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретение или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, взыскание неосновательно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований.

Поскольку истцом не представлено доказательств, получения ответчиком ФИО4 компенсационных выплат на сумму 121120 рублей, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований к ответчику ФИО4.

Вместе с тем, в суде установлено, что указанная компенсационная выплата выплачивалась пенсионеру ФИО2, которая показала, что компенсационные выплаты получала сама, ответчику никаких денежных средств не передавала, в постороннем уходе не нуждалась. При таких обстоятельствах, неосновательное обогащение возникло именно у ФИО2.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ, выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), в том числе пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, по месту жительства или месту пребывания пенсионера в установленном размере без каких-либо ограничений.

Пунктом 4 статьи 23 Закона предусмотрена обязанность пенсионера безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В силу пункта 3 статьи 25 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего излишние суммы пенсии, согласно действующему гражданскому законодательству лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, излишне выплаченные суммы компенсационных выплат, должны быть возвращены, если их выплата явилась результатом счетной ошибки или недобросовестности получателя.

В соответствии со ст.12, 35, 39, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, неосновательное обогащение в виде излишне выплаченные суммы компенсационных выплат подлежит взысканию именно с ответчика ФИО2.

Ко взысканию ответчиком заявлены суммы неосновательного обогащения за периоды с 01.10.2009 по 28.06.2013, с 01.08.2013 по 31.03.2018 в размере 121120 рублей.

С учетом применения судом сроков исковой давности, взысканию подлежат суммы компенсационных выплат за период с 29.04.2016 по 01.03.2018 в сумме - 27600 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3622 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от 23.04.2019.

Требования истца удовлетворены частично на сумму 27600 рублей, в связи чем в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1028 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление истца Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) к ответчикам ФИО2, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, уплаченной государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) неосновательное обогащение в размере 27 600 (двадцать семь тысяч шестьсот) рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 1028 (тысяча двадцать восемь) рублей.

В удовлетворении требований истца Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) о взыскании неосновательного обогащения в оставшейся части в размере 93 520 (девяноста три тысячи пятьсот двадцать) рублей, уплаченной государственной пошлины в оставшейся части в размере 2594 (две тысячи пятьсот девяноста четыре) рубля - отказать.

В удовлетворении требований истца Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) о взыскании неосновательного обогащения, уплаченной государственной пошлины с ответчика ФИО4 - отказать.

На решение суда в соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Изобильненский районный суд в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

председательствующий судья: С.А. Сивцев