Решение № 2-1282/2019 2-1282/2019(2-13790/2018;)~М-16129/2018 2-13790/2018 М-16129/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-1282/2019

К делу № 2-1282/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бодровой Н.Ю.

при секретаре Агасиевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «Немецкая Деревня» о защите прав потребителей.

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы следующим: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ООО «Немецкая Деревня» был заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно п. 2.3 указанного договора участия в долевом строительстве ответчик обязался передать квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора в размере <данные изъяты> рублей, была оплачена в полном объеме. Ответчик квартиру истцу не передал. Просрочка ответчиком сдачи дома в эксплуатацию и фактический его отказ от перечисления истице полной суммы неустойки грубо нарушил ее права как потребителя. В адрес ООО «Немецкая Деревня» направлялась претензия в целях досудебного урегулирования спора, добровольно ответчик требования истца не исполнил. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 97 829, 67 рублей за период с 11.01.2018г. по 30.04.2018г., моральный вред в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, обязать ответчика подписать акт приема-передачи.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание исковые требования подержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании, пояснила, что объект долевого строительства введен в эксплуатацию, квартира передана истцу, сумма неустойки за период с 11.01.2018г. по 30.04.2018г. завышена и явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком договорного обязательства. Просит, руководствуясь ст. 333 ГК РФ и принципами разумности и соразмерности снизить заявленные ко взысканию суммы. В удовлетворении требований об обязании подписать акт приема-передачи просит отказать, так как застройщик не может передать квартиру участнику долевого строительства в случае не оплаты цены договора.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как достоверно установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1, и ООО «Немецкая Деревня» был заключен договор участия в долевом строительстве №

Объектом указанного договора является <данные изъяты> квартира №, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.3 договора застройщик обязуется построить (создать) многоквартирный дом, выполнить работы по отделке квартир, входящих в состав объекта долевого строительства, получить в установленном порядке разрешение на ввод их в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно вышеуказанному договору стоимость квартиры была сторонами определена в <данные изъяты> рублей и оплачена в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком. Однако, как достоверно установлено судом, в указанный в договоре долевого участия срок, квартира истице передана не была, ответчик взятые на себя обязательства по договору долевого участия в строительстве в установленный срок не выполнил, разрешение на ввод дома в эксплуатацию ООО «Немецкая Деревня» получено, акт приема -передачи не подписан.

В соответствии п. 1 п.2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд считает требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства подлежащими удовлетворению. При этом, истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 97 829, 67 рублей за период с 11.01.2018г. по 30.04.2018г, представитель же ответчика заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, подлежащей взысканию, мотивируя свои требования тем, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон.

Суд считает, данное требование обоснованным, так как судом в ходе судебного заседания было установлено, что в настоящее время дом, в котором находится квартира истицы сдан в эксплуатацию, при этом ответчик предпринимал все необходимые меры для сдачи многоквартирного жилого дома в установленный договором срок.

Кроме того Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от 30.12.2004 г. устанавливает гарантии соблюдения прав как отдельных инвесторов и застройщиков, так и отрасли жилищного строительства в целом. Основной задачей которого, в конечном счете, является установление баланса интересов частных лиц, участвующих в долевом строительстве, и публичного интереса по обеспечению граждан России собственным жильем.

ООО «Немецкая деревня» осуществляет строительство многоэтажных жилых домов исключительно на денежные средства граждан, уплаченных по договорам долевого участия в строительстве. Взыскание с Ответчика неустойки в полном объеме приведет к потере стабильности гражданского оборота и ущемлению прав одной из сторон договора в пользу другой, что является недопустимым. Ответчик не сможет выполнять договорные обязательства перед другими Дольщиками, практически станет невозможен расчет с контрагентами по подрядным договорам и договорам поставки. Как следствие, невозможность строительства и ввода в эксплуатацию нового жилья в установленные сроки и с необходимым качеством. В то время как решение проблемы обеспечения граждан России жильем является одной из приоритетных задач государства и защите подлежат законные интересы, как дольщиков, так и застройщиков.

То есть суд приходит к выводу о том, что застройщик от выполнения взятых на себя по договору о долевом участии в строительстве обязательств не уклонялся, однако поскольку возникло право требования о взыскании суммы неустойки за нарушение срок такой передачи.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования взыскания неустойки, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства однако, суд полагает необходимым заявленный размер неустойки снизить до 5 000 рублей.

Кроме того, истцом ко взысканию с ООО «Немецкая деревня» заявлена сумма, в размере 10 000 р., в счет компенсации, причиненного ей морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I"О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования компенсации морального вреда, однако, суд полагает размер компенсации снизить с заявленной суммы с 10 000 рублей до 1 000 рублей.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании суммы штрафа за несоблюдение удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и п. 29 Постановления пленума Верховного Суда от 29.09.1994 г. № 7 (в ред. 11.05.2007 г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того заявлялось ли такое требование. Таким образом с ответчика ООО «Немецкая деревня» подлежит взысканию штраф в размере 2 500 рублей.

Относительно требований истца об обязании ООО "Немецкая деревня" передать квартиру по акту приема-передачи суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 4.3. В случае, если по данным органа технической инвентаризации фактическая площадь Объекта долевого строительства превысит проектную площадь, указанную в подп. 3.3. настоящего Договора, Цена Договора, указанная в подп. 3.4. настоящего Договора, подлежит увеличению. При этом Цена Договора увеличивается на сумму, рассчитываемую исходя из цены 1 кв.м. площади Объекта долевого строительства, установленной в подп. 3.2 настоящего Договора, и размера площади, превысившей размер проектной площади, установленной в подп. 3.3. настоящего Договора, с учетом понижающего коэффициента 0,5 для лоджий и 0,3 для балконов. Рассчитанную в соответствии с настоящим подпунктом сумму Участник долевого строительства обязан уплатить Застройщику.

Как следует из материалов дела площадь квартиры №, по адресу: <адрес> увеличилась на <данные изъяты> кв.м., что подтверждается технической документацией.

Таким образом суд приходит к выводу, что цена договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1, и ООО "Немецкая деревня" подлежит увеличению и оплате со стороны участника долевого строительства в связи с чем требование истца об обязании подписать акт приема-передачи удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика ООО "Немецкая деревня"в пользу истца, суд считает, что подлежит взысканию сумма понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей от уплаты которой истец в силу закона освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, к ООО «Немецкая Деревня» о защите прав потребителей - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Немецкая Деревня» в пользу ФИО1, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку за период с 11.01.2018г. по 3.04.2018г. в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей. Итого общая сумма подлежащая взысканию составляет 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать ООО «Немецкая Деревня» в доход государства госпошлину за подачу иска в суд в 400 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: