Приговор № 1-152/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-152/2019

УИД 66RS0046-01-2019-000389-33

Дело № 1–152/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 04 июля 2019 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Клепцовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Ивановой М.Г., Захаровой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников Козменковой Е.Г., Корякиной Н.Л.,

при секретаре Артемьевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <...>, не судимого:

с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признал свою вину в краже, то есть тайном хищении имущества А. с незаконным проникновением в жилище, совершенной в Пригородном районе Свердловской области при следующих обстоятельствах:

08.05.2019 около 23:00, ФИО1 находился у дома № по <адрес> в <адрес>, где у него внезапно возник умысел на тайное хищение имущества А., с незаконным проникновением в жилище. Непосредственно после этого, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, подошел к квартире № вышеуказанного дома, где воспользовавшись темным временем суток, отсутствием хозяйки дома и лиц, которые могли бы воспрепятствовать его незаконным действиям, открыв рукой металлическую щеколду, незаконно проник в помещение, примыкающее к дому, где при помощи ножа, принесенного с собой, выставил окно в оконной раме веранды и через оконный проем незаконно проник внутрь веранды, где в продолжение своего преступного умысла, через незапертую дверь, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее А., а именно:

- колбасу «Докторская» весом 1 кг 140 гр. стоимостью 77 рублей 42 копейки за 1 кг, на общую сумму 88 рублей 26 копеек,

- колбасу сырокопченую «Миланская» весом 200 гр. стоимостью 495 рублей за 1 кг, на общую сумму 99 рублей,

- сыр «Эдаи» весом 183 гр. стоимостью 335 рублей за 1 кг, на общую сумму 61 рубль 30 копеек,

- мясо щековина «Кубанская» весом 150 гр. стоимостью 485 рублей за 1 кг, на общую сумму 72 рубля 75 копеек,

- мясо прессованное «Орех мясной» весом 850 гр. стоимостью 423 рубля за 1 кг, на общую сумму 360 рублей,

- упаковку коржей для торта стоимостью 70 рублей,

- банку майонеза «Провансаль» стоимостью 37 рублей,

- полимерный пакет, не представляющий материальной ценности.

Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. материальный ущерб на сумму 788 рублей 31 копейка.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитником подсудимого данное ходатайство поддержано.

Потерпевшая А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, выразила согласие с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против собственности, которое согласно ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к тяжким преступлениям.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: явку подсудимого с повинной (л.д. 128), добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 46, 94-97), полное признание вины, раскаяние в содеянном, на момент совершения преступления не судим, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При этом суд учитывает, что в силу ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства главой территориальной администрации и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 188, 190), привлекался к административной ответственности (л.д. 192-193), психиатром не наблюдается, наблюдался наркологом с декабря 2016 года, снят с наблюдения в апреле 2019 года по выздоровлению (л.д. 186).

Потерпевшая не настаивала на строгом наказании.

Суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение, поскольку исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 основного наказания за совершенное преступление в виде штрафа, в связи с материальным положением подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать исходя из достаточности основного вида наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить по вступлении приговора в законную силу.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 7 072 рубля 50 копеек и в ходе судебного заседания в размере 2 070 рублей, всего в сумме 9 142 рублей 50 копеек, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в установленные им сроки.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки по делу за оказанную подсудимому ФИО1 юридическую помощь в уголовном судопроизводстве в сумме 9 142 (девять тысяч сто сорок два) рубля 50 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- продукты питания, переданные на хранение потерпевшей А., считать возвращенными владельцу,

- нож с перемотанной рукояткой, хранящийся у ФИО1, считать переданным последнему.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья-подпись

Машинописный текст приговора изготовлен судьей в совещательной комнате

Судья-подпись

Копия верна. Судья-