Решение № 21-29/2026 21-588/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 21-29/2026

Дело № 21-29/2026 (21-588/2025)

Судья: Петров С.Г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

20 января 2026 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу директора ООО «ТрансИнвест» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 18 июля 2025 года и решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 1 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТрансИнвест»,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342254003214979 от 18 июля 2025 года ООО «ТрансИнвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 1 декабря 2025 года постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342254003214979 от 18 июля 2025 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, директор ООО «ТрансИнвест» ФИО1 выражает несогласие с вынесенными по делу актами, ставит вопрос об их отмене.

В обоснование жалобы указывает, что списание платы на других участках дороги движения производились корректно, при этом бортовое устройство сигнализировало об исправной работе на всем участке дороги, суждение о нештатном функционировании бортового устройства доказывает, что транспортное средство находилось в зоне действия специальных технических средств радиоэлектронной борьбы, т.е. свидетельствует о временных технических проблемах на стороне заинтересованного лица; оплата за проезд на участке 675 км + 250 м автодороги «Волга» с бортового устройства была списана, что подтверждается выпиской из личного кабинета, но зачисление средств оператору не произошло из-за независящих от владельца транспортного средства причинам, указанные обстоятельства не приняты судом во внимание.

В судебное заседание законный представитель ООО «ТрансИнвест» ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Согласно подпункту «а» пункта 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Оспариваемым постановлением от 18 июля 2025 года ООО «ТрансИнвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение требований ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» (далее - Закон № 257-ФЗ), пп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504).

Из материалов дела следует, что 28 июня 2025 года в 14 часов 32 минуты 33 секунды на 675 км + 250 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Чувашской Республики собственник транспортного средства DAF XF 105.460, государственный регистрационный знак №, ООО «ТрансИнвест», допустил движение принадлежащего ему транспортного DAF XF 105.460, государственный регистрационный знак №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно - движение транспортного средства за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор № 1701064, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/03-05-2024/430061973, поверка действительна до 2 мая 2027 года.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, письмом ООО «РТИТС» от 16 октября 2025 года (на запрос суда) и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о необоснованности привлечения общества к административной ответственности являются несостоятельными и опровергаются установленными по настоящему делу обстоятельствами.

Исходя из указанных Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты. Обязанность по регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы лежит на собственнике транспортного средства.

Согласно пункту 12 (б) данных Правил - движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно информации ООО «РТИТС» от 16 октября 2025 года транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с 26 ноября 2018 года 13:06:04 зарегистрировано за владельцем (собственником) ООО «ТрансИнвест». За транспортным средством с 21 марта 2023 года 13:06:22 закреплено бортовое устройство № №, срок службы бортового устройства истекает 16 октября 2027 года. Для транспортного средства отсрочка по внесению платы не предоставлялась, баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 3320,29 руб.

С учетом представленных по запросу судьи районного суда и иных имеющихся материалов, в ходе производства по делу установлено, что на момент фиксации нарушения 28 июня 2025 года 14:33:32 транспортное средством с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку федеральной дороги М-7 «Волга» (675 км 250 м) в нарушение п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство № № не функционировало в штатном режиме. В нарушение п. 8 правил водитель транспортного средства не сообщал оператору о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту. Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в системе взимания платы в период 28 июня 2025 года 14:28:48 – 28 июня 2025 14:36:12 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списание денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за указанный промежуток времени не производилась. Сбоев по состоянию на 28 июня 2025 года 14:32:33 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Признаки внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС отсутствуют.

Несогласие заявителя жалобы с такими выводами не является основанием для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания и состоявшегося в порядке его обжалования судебного акта и не свидетельствует о том, что при вынесении допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом представленная при подаче жалобы детализация списаний по бортовому устройству, вопреки доводам заявителя, выводы о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения не опровергает.

Владелец ТС несет обязанность по отслеживанию баланса расчетной записи и списания денежных средств, в том числе, посредством получения данных из личного кабинета на сайте www.platon.ru.

Из пункта 16 Правил следует, что оператор ежедневно единым платежом по реквизитам, представленным Федеральным дорожным агентством, перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, размер которых рассчитывается путем сложения всех платежей, произведенных собственниками (владельцами) транспортных средств за пройденные транспортными средствами маршруты по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения за прошедшие сутки в целях внесения платы (по состоянию на 1 час 00 минут по московскому времени дня, следующего за отчетным), а также задолженности по внесению платы.

Оператор 1-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором отсроченные платежи должны были быть внесены, перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, уплаченные собственниками (владельцами) транспортных средств в соответствии с пунктом 9 (1) настоящих Правил в качестве отсроченных платежей и поступившие на специальный счет оператора по состоянию на 23 часа 59 минут по московскому времени последнего дня календарного месяца, в котором отсроченные платежи должны были быть внесены.

Из указанного следует, что посредством данных личного кабинета Обществу должно было быть известно о том, что списания денежных средств со счета заявителя не происходит, соответственно, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не вносится.

Однако, в силу пункта 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью бортового устройства (стороннего бортового устройства).

Таким образом, в действиях Общества усматривается событие административного правонарушения по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Доводы о том, что транспортное средство находилось в зоне действия специальных технических средств радиоэлектронной борьбы, ничем объективно не подтверждаются.

Как указывает в настоящем случае ООО «РТИТС», бортовое устройство представляет собой техническое устройство, позволяющее при помощи спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS определять местоположение транспортного средства. Внешнее воздействие радиоэлектронных помех (средств, заглушающих сигнал спутниковой связи) может оказать временное влияние на функционирование бортового устройства.

Если транспортное средство с бортовым устройством осуществляет движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, но баланс расчетной записи не меняется, это указывает на отсутствие начислений Платы по бортовому устройству и может быть следствием движения транспортного средства с выключенным/неисправным бортовым устройством или наличия помех работе бортового устройства в штатном режиме. В случае, если владелец транспортного средства полагает, что используемое бортовое устройство неисправно, ему следует оперативно выполнить действия, предусмотренные Правилами (в том числе пунктами 8, 10, 106, 107 Правил).

В рассматриваемом случае бортовое устройство транспортного средства не функционировало в штатном режиме, что подтверждает изложенный в оспариваемом постановлении вывод о том, что плата за пользование дорогами общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, заявителем не была внесена.

В то же время, обязанность внесения платы для владельца транспортного средства установлена ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ и возложена на владельца транспортного средства.

В соответствии с п. п. 7, 106 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения водитель транспортного средства обеспечивает самостоятельную установку и включение устройства на транспортном средстве в соответствии с руководством пользователя. При этом, водитель транспортного средства обязан поддерживать бортовое устройство во включенном и заряженном состоянии, а также осуществлять мониторинг показателей индикации бортового устройства (отражено в руководстве пользователя, получено ВТС при передаче бортового устройства).

Кроме того, водитель транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства).

Доказательств того, что общество обращалось к ООО «РТИТС» с заявлением о неисправности бортового устройства, равно как и по вопросу отсутствия списания денежных средств в качестве возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявителем не представлено.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, оснований для отмены состоявшихся по делу актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 18 июля 2025 года и решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 1 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТрансИнвест» оставить без изменения, жалобу директора ООО «ТрансИнвест» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова