Решение № 2-890/2020 2-890/2020~М-868/2020 М-868/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-890/2020

дело №2-890/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 18 ноября 2020 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего Яровенко С.В., при участии представителя органа опеки и попечительства ФИО1 представившей доверенность № 19 от 1 сентября 2020 г. при секретаре Костиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление администрации Лесозаводского городского округа к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Лесозаводского городского округа ххххххх обратилась в Лесозаводский районный суд ххххххх с исковым заявлением, в котором просит суд признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ххххххх, Лесозаводский городской округ, ххххххх. В обоснование заявленных исковых требований, указала, что в квартире, расположенной по адресу: ххххххх, Лесозаводский городской округ, ххххххх зарегистрированы: ФИО2, 3. J3.1980 г.р. (с хх.хх.хххх), ФИО3, хх.хх.хххх г.р. (с хх.хх.хххх до 23. 5.2036 г.), ФИО4, хх.хх.хххх г.р. (с хх.хх.хххх до хх.хх.хххх), ФИО5, хх.хх.хххх г.р. (с хх.хх.хххх до хх.хх.хххх), что подтверждается выпиской из поквартирной карточки отдела развития села и сельского хозяйства администрации Лесозаводского городского округа от хх.хх.хххх № хх. В 2006 году спорная квартира была внесена в реестр муниципальной собственности, что подтверждается выпиской от хх.хх.хххх № хх. Ответчики в спорной квартире не проживают более 4 лет, что подтверждается заявлениями ФИО6, ФИО7 на имя главы Лесозаводского городского округа по вопросу принятия мер к зарегистрированным лицам по адресу: ххххххх, Лесозаводский городской округ, ххххххх. хх.хх.хххх главным специалистом Управления имущественных отношений администрации Лесозаводского городского ФИО8, главным специалистом отдела градостроительства Управления имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа Хан М.М. проведено обследование спорной квартиры, находящейся в одноэтажном деревянном двухквартирном жилом доме, в ходе которого установлено следующее: квартира расположена в деревянном одноэтажном жилом доме, который ранее был двухквартирным, но на момент осмотра ххххххх разобрана до фундамента. Установить когда и кем – не представляется возможным; входящие двери в квартиру открыты, что обеспечивает свободный доступ в жилое помещение, со слов соседей в квартире долгое время никто не проживает; личные вещи жильцов отсутствуют; квартира состоит из двух жилых комнат и кухни. Все помещения квартиры находится в неудовлетворительном состоянии: остекление оконных блоков частично нарушено, повсеместная деформация полов, дверных проёмов, штукатурный слой на стенах и потолках растрескался, местами обрушается до дранки; печь и обогреватель разрушены; нижние венцы стен дома, оконные и дверные блоки поражены гнилью. Ответчики не проживают в указанной квартире, а лишь сохраняют в ней регистрацию, то есть злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п.1 ст.10 ГК РФ.

В судебное заседание не прибыли надлежащим образом извещенные, по указанному истцом адресу о времени и месте рассмотрения дела ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые не известили суд о причинах неявки в судебное заседание, не заявлял ходатайств, в том числе и об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствие и представитель истца, который ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд, с учетом того, что информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена в сети интернет на сайте Лесозаводского районного суда по электронному адресу: lesozavodsky.prm.sudrf.ru, принимая во внимание, что ответчик не известили суд о причинах неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела или рассмотрении иска без его участия, считает возможным, при указанных обстоятельствах, рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела ответчика и представителя истца в порядке заочного производства.

Представитель органа опеки и попечительства ФИО1 возражает против удовлетворения иска, поскольку в судебное заседание не предоставлено доказательств, что несовершеннолетний ФИО5 имеет другое жилое помещение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 4 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство регулирует отношения в том числе и по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется в том числе и путем прекращения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено в судебном заседании длительность не проживания ответчиков ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в спорном жилом помещении свыше 5 лет и их отказ от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, в том числе и от обязанностей по оплате жилья, обеспечения сохранности муниципального жилого помещения, произведения ремонта помещения, указывает на то, что их (ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5) отсутствие в спорной квартире не может носить временный характер. ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не производят расходы по содержанию жилья, не пользуется указанной квартирой, что указывает на то, что ответчики выехал из квартиры, находящейся в муниципальной собственности на другое постоянное место жительства. В связи с чем, суд считает, что право пользования ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 жилым помещением, расположенным по адресу: ххххххх, Лесозаводский городской округ, ххххххх утрачено. В связи с чем, исковое требование администрации Лесозаводского городского округа о признании утратившими ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право пользования вышеуказанным жилым помещением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Администрации Лесозаводского городского округа ххххххх.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ххххххх, Лесозаводский городской округ, ххххххх.

Ответчик вправе подать в Лесозаводский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в хххххххвой суд через Лесозаводский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено хх.хх.хххх.

Судья _____________________