Решение № 12-246/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 12-246/2020

УИД 61MS0053-01-2020-001494-54

Дело № 12-246/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Цмакалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 09.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 09 апреля 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере десять тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подала жалобу, в которой указала, что представителями Россреестра проводилась проверка в отношении земельного участка с КН №, у которого имеется два собственника – ФИО1 И ФИО3, штраф назначен за использование земельного участка с КН №. Проведение проверки осуществлялось без извещения собственников земельных участков с КН № и КН №. Кроме того, как указывает заявитель, производство в суде первой инстанции осуществлялось без ее участия, в связи с чем она была лишена возможности представлять доказательства, обосновывающие ее позицию. Ссылаясь на то, что мировым судьей при назначении наказания также не были учтены характер и общественная опасность совершенного правонарушения, материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 просила постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района от 09.04.2020 года по делу № отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, жалоба рассмотрена в ее отсутствие на основании положений статей 25.1, 25.2 и 30.6 КоАП РФ.

Защитник ФИО1 Алькин К.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи, которым ФИО1 назначено наказание за невыполнение в срок до 29.01.2020 года предписания от 01.10.2019 года №, а именно за неоформление документов на самовольно занятую апеллянтом часть земельного участка с кадастровым номером №, отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения, поскольку решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.06.2020 года постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области № от 11.10.2019, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, отменено, установлено отсутствие оснований для признания факта самовольного занятия ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя жалобы, суд считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО5 № от 11.10.2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, поскольку ФИО1 использовала земельный участок с кадастровым номером № без правоустанавливающих документов.

01.10.2019 года государственным инспектором по использованию и охране земель, отделом государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ростовской области вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № в срок до 20.01.2020 года

Не исполнив требования предписания, а именно не оформив правовые документы на самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м. или не освободив указанный земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, согласно обжалуемого постановления, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Однако как усматривается из материалов дела решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июня 2020 года постановление заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО5 № от 11.10.2019 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 7.1 КоАП РФ прекращено.

Указанным решением установлен факт нахождения земельного участка в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3, отсутствия основания для признания факта самовольного занятия ФИО1 части земельного участка и соответственно отсутствия состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в частности отсутствия состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При таких обстоятельствах, учитывая принятие судебного акта, которым отменено постановление, принятое в рамках дела об административном правонарушении и послужившее основанием для выдачи предписания об устранении выявленных нарушений, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 09.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежит отмене.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, п.3 ч.1 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 09.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ – удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 09.04.2020 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда вступает в законную силу после вынесения.

Судья Н.В. Цмакалова