Решение № 2А-332/2018 2А-332/2018~М-349/2018 М-349/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2А-332/2018

Дело № 2а-332/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 27 ноября 2018 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Асеевой Ю.Н.,

при секретаре Сагалакове Я.А.,

с участием

административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Боградского районного отдела УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Боградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Хакасия, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Боградского районного суда Республики Хакасия от 22 июня 2017 года. Указывает, что исполнительное производство возбуждено 21 марта 2018 года. 12 ноября 2018 года его представитель, ознакомившись с исполнительным производством установил, что производство по взысканию осуществляется в отношении должника администрации Знамеского сельсовета, в то время как определением суда изменен порядок исполнения решения и должником является муниципальное образование Знаменский сельсовет, в отношении которого никаких действий по взысканию не произведено.

В отзыве на исковое заявление представитель административного ответчика ФИО3, выражая несогласие с административным исковым, указывает, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Боградского районного отдела судебных приставов находится сводное исполнительное производство № 2197/18/19025-СД в отношении администрации Знаменского сельсовета Боградского района Республики Хакасия в пользу ФИО1, а также в доход государства. С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы кредитные организации. Согласно поступившим ответам, счетов в банках должник не имеет, в Отделении Национального банка Республики Хакасия не обслуживается, счетов не имеет, по данным Росреестра от 04 мая 2018 года, от 15 сентября 2018 года, объектов недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. Согласно информации, представленной на требования судебного пристава-исполнителя, Знаменский сельсовет в аренду земельные участки не сдает, оборудование, земельные участки в собственности не имеет, на праве оперативного управления имеет нежилое помещение, которое согласно договору сдает в аренду, в связи с чем 16 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на право требования арендной платы. Кроме этого, 06 сентября 2018 года и.о. главы Знаменского сельсовета ФИО4 предупреждена об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

23 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику, 05 июня 2018 года произведен арест имущества, и 12 ноября 2018 года транспортное средство передано на реализацию.

Возможность исполнения судебного акта не утрачена, исполнительное производство находится на исполнении.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнив, что в казне должника имеется имущество достаточное, для удовлетворения его требований, административным ответчиком не выполнен совместный Приказ Федеральной службы судебных приставов и Федерального Казначейства от 30 сентября 2013 года № 308/218 «Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального казначейства по вопросам организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений» (с изменениями 9 апреля 2014г.) п.6; п.7; п.8.

Административный ответчик ФИО2 пояснил, что исполнительное производство осуществляется в отношении должника администрации Знаменского сельсовета, в отношении должника муниципального образования Знаменский сельсовет исполнительное производство не возбуждалось и не ведется.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия ФИО3 поддержала сведения, содержащиеся в отзыве на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо муниципальное образование Знаменский сельсовета в судебное заседание представителя не направило, по доводам административного искового заявления не высказалось.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Перечень исполнительных действий, установленных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим.

Частью 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что 21 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Боградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 2142/18/19025-ИП в отношении должника администрация Знаменского сельсовета Боградского района Республики Хакасия.

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужило вступившее в законную силу решение Боградского районного суда от 22 июня 2017 года о взыскании с администрации Знаменского сельсовета в пользу ФИО1 ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 243 350 рублей и исполнительный лист.

Вместе с тем, 15 февраля 2018 года Боградским районным судом изменен способ исполнения решения от 22 июня 2017 года, определено взыскать ущерб с муниципального образования Знаменский сельсовет Боградского района Республики Хакасия за счет казны муниципального образования Знаменский сельсовет Боградского района Республики Хакасия.

Как следует из исполнительного производства № 21424/18/190205-ИП, в нем имеется указанное выше определение Боградского районного суда от 15 февраля 2018 года, однако судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника муниципального образования Знаменский сельсовет Боградского района Республики Хакасия и не проведены действия по установлению состава муниципальной казны.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что неоднократно указывал административному ответчику, что должником является не администрация, а муниципальное образование Знаменский сельсовет Боградского района Республики Хакасия, однако каких-либо мер по этому поводу административным ответчиком не принято.

В исполнительном производстве отсутствуют сведения о направлении запросов по установлению недвижимого имущества должника муниципального образования Знаменский сельсовет Боградского района Республики Хакасия, установлению движимого имущества должника муниципального образования Знаменский сельсовет Боградского района Республики Хакасия, в том числе о наличии зарегистрированных за должником маломерных судов, самоходных транспортных средств и другие необходимые меры.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50).

Поскольку, как установлено выше, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не были приняты все необходимые меры по возбуждению исполнительного производства в отношении должника муниципального образования Знаменский сельсовет Боградского района Республики Хакасия, по установлению имущества должника, при этом у него имелась возможность по совершению данных мер, суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по принятию всех допустимых законом мер по отысканию имущества должника. Своим бездействием судебный пристав-исполнитель нарушил права взыскателя по своевременному исполнению решения суда.

Доказательств уважительных причин неисполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не представлено.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Боградского районного отдела УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Боградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, выразившееся в непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по принудительному взысканию по исполнительному производству 2142/18/19025-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Боградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 устранить допущенные нарушения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Асеева

Мотивированное решение изготовлено и подписано 30 ноября 2018 года.

Судья Ю.Н. Асеева