Определение № 33-3723/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 33-3723/2017

Дело № 33-3723/2017 ***


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 16 мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Имамовой Р.А.,

судей областного суда Инякина Н.А., Судак О.Н.,

при секретаре Ершовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 апреля 2017 года об исправлении описки,

установила:

ПАО «НИКО-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 июня 2011 года с ФИО2 и ФИО1 солидарно взыскана сумма задолженности в размере *** руб., решение вступило в законную силу (дата), однако не было исполнено. По состоянию на (дата) задолженность ответчиков составила *** руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор залога имущества №, предмет залога принадлежит ответчику ФИО2 на праве собственности.

Истец просил обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору залога № от (дата) имущество - транспортное средство: фургон цельнометаллический, идентификационный номер (VIN) №, марка ***, категория ***, год изготовления ***, модель, № двигателя ***, кузов ***, цвет кузова белый, мощность двигателя *** кв.т., рабочий объем двигателя *** куб. см., регистрационный знак ***.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 февраля 2017 года исковые требования ПАО «НИКО-БАНК» удовлетворены, обращено взыскание на транспортное средство - фургон цельнометаллический, идентификационный номер (VIN) №, марка ***, категория ***, год изготовления ***, модель, № двигателя ***, кузов ***, цвет кузова белый, мощность двигателя *** кв.т., рабочий объем двигателя *** куб. см., регистрационный знак ***, являющийся предметом залога по договору залога от *** от (дата), принадлежащий на праве собственности ФИО2, для реализации в счет погашения задолженности.

С ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «НИКО-БАНК» взысканы расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, в резолютивной части решения суд указал в качестве ответчика помимо ФИО2 – ФИО1

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 апреля 2017 года исправлена описка, допущенная в решении Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 февраля 2017 года, - из числа ответчиков, указанных в резолютивной части, исключен ФИО1

В частной жалобе ФИО1 выражает несогласие с вынесенным определением, полагает, что суд не вправе был изменить состав ответчиков, просит определение отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Имамовой Р.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает законных оснований для отмены постановленного судом определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Как усматривается из материалов дела и мотивировочной части решения, судом обращено взыскание на имущество, принадлежащее ответчику ФИО2. При этом ФИО1 является по делу третьим лицом и исковых требований ПАО «НИКО-БАНК» к нему не заявлено.

При изготовлении текста решения в резолютивной части ошибочно указано об удовлетворении исковых требований «к ФИО2, ФИО1.», тогда как следовало указать «к ФИО2».

Данная опечатка является технической, ее исправление не влияет на содержание судебного акта и не изменяет его.

Выводы суда требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ не противоречат, а потому оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи