Решение № 2-106/2019 2-106/2019~М-24/2019 М-24/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-106/2019Верхнеуфалейский городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Верхний Уфалей 12 марта 2019 года Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Шунина Н.Е. при секретаре Крапивиной Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что 24.05.2016 года Банк и ФИО1 заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 95000 руб. В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные договором комиссии и платы, и в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит Банку. Свои обязательства по возврату кредита ФИО1. выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, банк, в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО), расторг договор в одностороннем порядке и направил ей заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на 14 марта 2018 года (за период с 08.10.2017 года по 14.03.2018 года) составляет 183504 руб. 87 коп. Просят взыскать с ответчика задолженность в сумме 183504 руб. 87 коп., из которых: сумма основного долга - 105924 руб. 02 коп., просроченные проценты - 59980 руб. 56 коп., штраф - 17600 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4870 руб. 10 коп. Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебном заседании не участвовал, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично. Не оспаривает сумму основного долга и процентов по кредиту. Не признает штрафные санкции, но в случае взыскания просит их уменьшить. Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Из статьи 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии со статьей 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Из статьи 809 ГК РФ, следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из вышеуказанных норм следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия. Во исполнение Федерального закона « О внесении изменений в главу 4 части 1 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ №99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) изменил организационно – правовую форму с ЗАО на АО. Согласно Уставу новое наименование Банка следующее: Полное фирменное наименование банка на русском языке: Акционерное общество «Тинькофф Банк», сокращенное фирменное наименование банка на русском языке: АО «Тинькофф Банк». АО «Тинькофф Банк» является юридическим лицом, имеет свидетельство как кредитная организация, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и лицензией на осуществление банковских операций. В судебном заседании установлено, что 24 мая 2016 года на основании заявления ФИО1 от 13 мая 2016 года в офертно-акцептной форме между АО « Тинькофф Банк » и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, включающий в себя элементы кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. По условиям договора ФИО1 предоставлен кредит по тарифному плану ТП 7.41 в пределах лимита в размере 300 000 рублей. Тарифным планом ТП 7.41 АО «Тинькофф Банк» установлена процентная ставка по операциям покупок: в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа, в размере 34,9% годовых; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа в размере 49,9% годовых; ежемесячный минимальный платеж, то есть сумма, которую заемщик обязан направить в погашение задолженности по договору с целью продолжения использования кредитного лимита с помощью кредитной карты, - не более 8% от задолженности, но не менее 600 рублей; плата за обслуживание основной карты - 590 рублей, дополнительной карты - 590 рублей; комиссия по операциям за выдачу наличных денег - 290 рублей за каждую операцию; штраф за неуплату минимального платежа: 590 рублей при совершении указанного нарушения первый раз, 1% от задолженности плюс 590 рублей - при совершении указанного нарушения второй раз подряд, 2% от задолженности плюс 590 рублей - за то же нарушение третий раз подряд. Плата за предоставление услуги «СМС банк » 59 рублей, плата за включение в программу страховой зашиты 0,89% от суммы задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 290 рублей; неустойка при неоплате минимального платежа 19 % годовых, плата за совершение расходной операции с использованием реквизитов кредитной карты через Тинькофф Мобильный Кошелек – 2%. Из текста Заявления-анкеты, п.п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), п.п. 2.2, 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), следует, что договор кредитной карты заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путём активации кредитной карты или получения банком первого pеестра платежей. Клиент вправе отказаться от заключения договора, письменно заявив об этом и вернув в банк все кредитные карты. До заключения договора банк также вправе аннулировать выпущенную клиенту кредитную карту, если она не была активирована клиентом в течение шести месяцев с даты ее выпуска. Банк вправе потребовать от клиента компенсировать расходы на выпуск и доставку кредитной карты. Согласно п.3.10. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) карта передаётся клиенту неактивированной. Для активации клиенту необходимо обратиться в банк по телефону и назвать правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента. Судом установлено, что между сторонами заключён договор кредитной карты № от 24.05.2016 года. На имя ФИО1 выпущена карта, которая была ею активирована. Ответчик с помощью карты совершала приходно-расходные операции, что подтверждено выпиской по номеру договора. Кроме того, ФИО1 была подключена к Программе страховой защиты заёмщиков банка, путём присоединения к договору коллективного страхования № КД-0913 от 04.09.2013 года, заключённому между банком и ОАО «ТОС», где выгодоприобретателем указан клиент ТКС Банк (ЗАО). Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объёме. Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами заёмщик надлежащим образом не исполняла, в результате чего у нее образовалась задолженность. На основании пункта 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в « Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе, в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентах, а также о платах, штрафах и размере задолженности по договору кредитной карты. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате минимальных платежей, истцом ответчику направлен заключительный счет о погашении задолженности по договору кредитной карты по состоянию на 14 марта 2018 года в размере 183 504 рубля 87 копеек. Кроме того, в данном требовании Банк уведомил ответчика о расторжении договора кредитной карты. Согласно представленному банком расчету задолженность ФИО1 по состоянию на 14 марта 2018 года составляет 183504 руб. 87 коп., из которых: сумма основного долга - 105924 руб. 02 коп., просроченные проценты - 59980 руб. 56 коп., штрафные проценты за неоплаченные в срок в соответствии с договором суммы - 17600 руб. 29 коп. Банк направил ФИО1 заключительный счёт об оплате задолженности по договору кредитной карты по состоянию на 14 марта 2018 года, однако задолженность не погашена. Установлено, что заёмщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита. Представленный расчет судом проверен. Суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору в части основного долга и просроченных процентов. В данной части исковые требования законны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Разрешая требования банка в части взыскания с ответчика штрафа суд учитывает следующее. На основании п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Из положений статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»). В силу ч.21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», вступивший в силу 01 июля 2014 года, содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов. В данном случае договор кредитной карты был заключен 24 мая 2016 года, то есть после вступления в силу указанного федерального закона, в связи с чем действие Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» распространяется на возникшие между сторонами правоотношения, в том числе в части ограничения размера неустойки (ставки неустойки). Как было указано выше, условиями договора кредитной карты № от 24 мая 2016 года установлена ответственность клиента за ненадлежащее исполнение условий договора - штраф за неуплату минимального платежа, совершенного впервые - 590 рублей, во второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, в третий и более раз подряд -2% от задолженности плюс 590 рублей. В представленном расчете задолженности по состоянию на 18 марта 2018 года банком рассчитаны штрафные санкции исходя из вышеуказанных ставок штрафов, предъявлены ко взысканию штрафные санкции в общем размере 17600 рублей 29 копеек. Начисление банком штрафных санкций в твердой денежной сумме за просрочку исполнения заемщиком обязательств по кредиту, то есть определение неустойки не в процентном отношении от суммы просроченной задолженности, а в твердой денежной сумме, противоречит положениям ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем является ничтожным на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований АО « Тинькофф Банк » к ФИО1 о взыскании в составе задолженности по договору кредитной карты № от 24.05.2016 года штрафа в размере 17600 руб. 29 коп., следует отказать. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку заявленные АО «Тинькофф Банк» исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены частично на 90,41%, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 4403 руб. 06 коп. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 24.05.2016 года по состоянию на 14 марта 2018 года в размере 165 904 (сто шестьдесят пять тысяч рублей девятьсот четыре) рубля 58 копеек, из которых: сумма основного долга - 105924 руб. 02 коп., просроченные проценты - 59980 руб. 56 коп., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4403 (четыре тысячи четыреста три) рубля 06 копеек. В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании в составе задолженности по договору кредитной карты № от 24.05.2016 года штрафа в размере 17600 руб. 29 коп - отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области. Председательствующий: Н.Е. Шунина Суд:Верхнеуфалейский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Иные лица:АО "Тинькофф Банк" (подробнее)Судьи дела:Шунина Наталья Евгеньевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 июня 2019 г. по делу № 2-106/2019 Решение от 26 мая 2019 г. по делу № 2-106/2019 Решение от 23 мая 2019 г. по делу № 2-106/2019 Решение от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-106/2019 Решение от 11 марта 2019 г. по делу № 2-106/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-106/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-106/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-106/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-106/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-106/2019 Решение от 17 января 2019 г. по делу № 2-106/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-106/2019 Решение от 10 января 2019 г. по делу № 2-106/2019 Судебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|