Решение № 2-206/2020 2-206/2020~М-201/2020 М-201/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-206/2020

№ 2-206/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года пос. Лоухи

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Поращенко Г.Л.,

при секретаре Васильевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 86 405,27 руб., процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, ссылаясь на то, что ХХ.ХХ.ХХ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ООО МК «КарМани») и ФИО1 заключен договор Номер, согласно которому ответчику предоставлен микрозайм в размере хх ххх руб. на срок хх месяца под хх% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства: легковой автомобиль марки CHEVROLET, модель KLAN (J200LACETTI), идентификационный номер (VIN) Номер, залоговой стоимостью ххх ххх руб. Ответчик не исполняет условия договора микрозайма по своевременному внесению платежей. По состоянию на 19.08.2020 задолженность по кредиту составляет 86 405,27 руб.

Представитель истца ООО МК «КарМани» о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, доказательств уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, оценив все в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает дело в пределах заявленных требований и не находит оснований для выхода за их пределы.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ООО МК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма Номер, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму хх ххх руб. под хх% на срок хх месяца и договор залога транспортного средства: легковой автомобиль марки CHEVROLET, модель KLAN (J200LACETTI), идентификационный номер (VIN) Номер, залоговой стоимостью ххх ххх руб.

Истец перечислил ответчику ФИО1 сумму микрозайма в полном объеме. Вместе с тем, ФИО1 не исполняет условия договора микрозайма по своевременному внесению платежей. По состоянию на 19.08.2020 задолженность по договору составляет 86 405,27 руб. (основной долг – 63 363,24 руб., проценты – 21 259,81 руб., неустойка – 1782,22 руб.).

Направленная ответчику претензия от 05.06.2020 о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора до 05.07.2020 оставлено без исполнения.

Согласно карточки учета транспортного средства, представленного ОГИБДД ОМВД России по ..., транспортное средство: CHEVROLET, модель KLAN, идентификационный номер (VIN) Номер, зарегистрировано за ФИО1

В соответствии с уведомлением о возникновении залога движимого имущества Номер от ХХ.ХХ.ХХ передано в залог транспортное средство: легковой автомобиль марки CHEVROLET, модель KLAN (J200LACETTI), гос.номер Номер, идентификационный номер (VIN) Номер. Залогодержатель ООО МК «КарМани», залогодатель – ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: договором микрозайма, дополнительным соглашением к договору, карточкой учета транспортного средства, уведомлением о возникновении залога, которые сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд считает данные обстоятельства установленными.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1,3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу изложенных правовых норм, и установленных по делу обстоятельств, требования истца к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование суммой микрозайма с ХХ.ХХ.ХХ по дату фактического исполнения обязательства, при нарушении его условий, основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства по договору, допустив существенное нарушение его условий в виде образовавшейся задолженности по платежам.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора микрозаймаа, сторонами не оспаривается, судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчик каких-либо доказательств, в соответствии со ст.ст. 56,57 ГПК РФ, опровергающих доводы истца, расчет суммы задолженности, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредиту не представил.

В соответствии п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенные правовые нормы, установленные судом обстоятельства о том, что заемщик по договору микрозайма ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, транспортное средство: легковой автомобиль марки CHEVROLET, модель KLAN (J200LACETTI), идентификационный номер (VIN) Номер. Начальная продажная цена спорного транспортного средства, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 8792,16 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 39, 55, 56, 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на залоговое имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма Номер от ХХ.ХХ.ХХ по состоянию на 19.08.2020 в размере 86 405 (восемьдесят шесть тысяч четыреста пять) руб. 27 коп., проценты за пользование суммой микрозайма с 20.08.2020 по дату фактического исполнения обязательства, уплаченную государственную пошлину в размере 8792 (восемь тысяч семьсот девяносто два) руб. 16 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащие ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, транспортное средство: легковой автомобиль марки CHEVROLET, модель KLAN (J200LACETTI), идентификационный номер (VIN) Номер, определить способ продажи – с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано через Лоухский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Л. Поращенко

Решение в окончательной форме

изготовлено 18 сентября 2020 года.