Постановление № 1-156/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 1-156/2026

Дело № 1-156/2026

64RS0046-01-2026-001044-73


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 апреля 2026 года г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Шеломенцевой Е.А.,

при секретаре Бузарбаевой С.С.,

с участием государственного обвинителя Слукиной Н.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Жигина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Кыргызстан, гражданки РФ, владеющей русским языком, с высшим образованием, пенсионерки, невоеннообязанной, не состоящей в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялась в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с ней, причиненный вред заглажен в полном объеме путем возмещения ущерба, претензий к ней потерпевшая не имеет. Последствия прекращения уголовного дела потерпевшей разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании выразила согласие на прекращение уголовного дела в отношении неё. Просила уголовное дело прекратить в связи с тем, что она примирилась с потерпевшей, вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон по ст. 25 УПК РФ подсудимой разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство сторон поддержал, просил производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статями 20, 25, 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В силу требований ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, примирилась с потерпевшей, ущерб возместила в полном объеме, загладила причиненный вред путем принесения извинений. Как следует из пояснений потерпевшей в судебном заседании, претензий к подсудимой у нее не имеется.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает возможным ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований статьи 81 УПК РФ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном деле по назначению, являются процессуальными издержками. В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании установлено, что в ходе предварительного расследования по делу, адвокату Жигину М.В., осуществлявшему по назначению защиту ФИО1, выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в общей сумме 9284 рубля, которые признаны процессуальными издержками.

Исходя из смысла положений ч. 1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи следует, что возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета производится, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо, если имеются основания для освобождения осужденного от их уплаты. При этом отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Жигиным М.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в ходе предварительного расследования по назначению в сумме 9284 рубля подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства, поскольку оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9284 (девять тысяч двести восемьдесят четыре) рубля в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения защитнику.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства: лист бумаги с imei от сотового телефона Tecno Spark 8С, копия чека о приобретении сотовый телефон Tecno Spark 8С, хранящиеся в материалах дела, оставить при деле; сотовый телефон Tecno Spark 8С в корпусе черного цвета, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий подпись Е.А. Шеломенцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>