Решение № 2-94/2018 2-94/2018 ~ М-16/2018 М-16/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-94/2018

дело № 2-94/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 г. г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Панасенко Н.В.,при секретаре Александровой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2 п.Мелиоративный», муниципальному учреждению «Централизованная бухгалтерия № 1» о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. она работала в муниципальном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № п.Мелиоративный». В августе 2017 г. она сдала авансовый отчет с проездными документами на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 20682 руб., однако до настоящего времени оплата проезда к месту отдыха и обратно ей не произведена. Истец просит взыскать с ответчиков компенсацию расходов в размере 20682 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Представитель ответчика муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2 п.Мелиоративный» директор ФИО2 с иском не согласилась, указала, что образовательное учреждение не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку является казенным учреждением, бюджетные ассигнования не распределяет, заработную плату не начисляет, все начисления и выплаты осуществляются муниципальным учреждением «Централизованная бухгалтерия № 1».

Ответчик муниципальное учреждение «Централизованная бухгалтерия № 1» своего представителя в судебное заседании не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2 п.Мелиоративный», изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что ФИО1 в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. работала в муниципальном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 2 п.Мелиоративный» в должности ..., ранее правом на компенсацию расходов по проезду к месту отдыха и обратно не пользовалась. На основании приказа №/к от хх.хх.хх г. истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. хх.хх.хх г. она выезжала железнодорожным транспортном со станции Петрозаводск до станции ..., хх.хх.хх г. - обратно до станции Петрозаводск.

Согласно представленным проездным документам стоимость проезда железнодорожным транспортом на ФИО1 по маршруту Петрозаводск-... составляет 10248 руб., по маршруту ... - Петрозаводск - 10434 руб.

16 августа 2017 г. истец обратилась с заявлением об оплате расходов в размере 20682 руб., оплата стоимости проезда истца к месту использования отпуска и обратно работодателем не произведена, что подтверждается справкой муниципального учреждения «Централизованная бухгалтерия №1».

В соответствии со ст.33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Постановлением администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия № 3675 от 30 декабря 2009 г. утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в бюджетных организациях Прионежского муниципального района, и членов их семей. В соответствии с данными Правилами работнику организации и членам его семьи один раз в два года производится компенсация стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно (пункт 2).

Согласно п.5 5. данных Правил расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника организации и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Оценивая довод представителя ответчика о том, что муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 2 п.Мелиоративный» не должно отвечать по иску ФИО1, поскольку учреждением были исполнены все обязательства перед истцом, направлены документы в финансовое учреждение администрации Прионежского муниципального района, суд исходит из того, что ФИО1 не состояла с муниципальным учреждением «Централизованная бухгалтерия № 1», администрацией Прионежского муниципального района Республики Карелия в трудовых отношениях, обязанность по финансовому обеспечению не влечет возникновение у муниципального учреждения «Централизованная бухгалтерия № 1», администрации Прионежского муниципального района Республики перед истцом обязательств, выполнение которых перед истцом в рамках трудовых правоотношений возложено на муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 2 п.Мелиоративный».

Таким образом, исковое требование о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 20682 руб. с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2 п.Мелиоративный» подлежит удовлетворению, в иске к муниципальному учреждению «Централизованная бухгалтерия № 1» следует отказать.

В силу п.1 ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно абз. 14 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при увольнении с истцом не был произведен расчет в полном объеме, права работника нарушены, принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины нарушителя, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (подпункта 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2 п.Мелиоративный» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Прионежского муниципального района в сумме 1120,46 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2 п.Мелиоративный», муниципальному учреждению «Централизованная бухгалтерия № 1» о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2 п.Мелиоративный» в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 20682 руб., компенсацию морального вреда 1000 рублей.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2 п.Мелиоративный» в доход бюджета Прионежского муниципального района государственную пошлину 1120, 46 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Панасенко

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018 г.