Решение № 2-193/2020 2-193/2020~М-166/2020 М-166/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-193/2020

Дело №2-193/2020

УИД 75RS0016-01-2020-000300-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Могоча 17 ноября 2020 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Вишняковой Е.Н.,

при секретаре Домашонкиной Е.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Туроператор КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», ООО «ВАРИАНТ ПЛЮС», ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» о взыскании денежных средств за туристическую путевку, штрафа, неустойки, судебных расходов, компенсации в возмещение морального вреда,

установил:

представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к «Туроператор КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» ( далее - ООО «ТО КОРАЛЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР»), ООО «ВАРИАНТ ПЛЮС» о взыскании в солидарном порядке в пользу истца денежных средств в размере 254000 рублей, штрафа в размере 50% от стоимости удовлетворенных требований, неустойки, судебных расходов в размере 5 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства. 12.03. 2020г. между турагентом ООО «ВАРИАНТ ПЛЮС» и ФИО1 был заключен договор № о реализации туристского продукта – путешествие во Вьетнам, по маршруту Иркутск-Вьетнам-Иркутск, стоимость тура составила 254 000 рублей и оплачена истцом полностью. В связи с тем, что турагент и турист находятся в разных населенных пунктах, договор был направлен по электронной почте, а оплата произведена через Сбербанк онлайн директору турагента, которая выписала РКО и направила их истцу. Туроператором согласно условиям названного договора является ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР». В связи со вспышкой опасного инфекционного заболевания – коронавирус, туроператор отменил рейсы во Вьетнам. В момент заключения договора сведения об угрозе жизни и здоровью граждан, посещающих Вьетнам, отсутствовали. В связи с чем имело место изменение существенных условий договора реализации турпродукта, из которых стороны исходили при его заключении. Полагает, что удержание денежных средств со стороны ответчиков является незаконным, нарушает права истца как потребителя, поскольку взаиморасчеты и договорные отношения между туроператором и турагентом не могут нарушать право истца на своевременный возврат денежных средств, который производится в течение 10 календарных дней в безусловном порядке. 19.03.2020 г. посредством мессенджера было направлено заявление об отказе от тура в ООО «ВАРИАНТ ПЛЮС». 29.04.2020 г. направлена досудебная претензия в адрес ответчиков, до настоящего времени претензия не удовлетворена, денежные средства не возвращены. Поскольку истец обращался к ответчику с претензией, однако, сумма по договору до настоящего времени не возвращена, с ответчиков подлежит взысканию неустойка. Кроме того, из-за виновных действий туроператора, истец испытала моральные страдания, вызванные потерей денег и разочарованием.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО СК «Согласие».

Впоследствии истец исковые требования уточнила (том 1 л.д.212), просила взыскать с ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ», ООО «ВАРИАНТ ПЛЮС» в солидарном порядке: денежные средства в размере 254000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в установленном законом порядке в размере 50 % от стоимости удовлетворённых требований, судебные расходы в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск, с учетом уточнений, поддержала, пояснив, что до настоящего времени туристический продукт ей не предоставлен, денежные средства не возвращены. Поскольку в договоре от 12.03.2020г. туроператором указано ООО «ТО КОРАЛЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», письменная претензия об одностороннем отказе от исполнения договора была направлена в их адрес. Просила расторгнуть договор.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ТО КОРАЛЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление директор Э.Юналан ссылалась на то, что не являются надлежащими ответчиками, поскольку при исполнении заказа действовали как уполномоченный агент туроператора ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ». Между туроператором ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» и уполномоченным агентом ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» заключен агентский договор, согласно условиям которого туроператор поручил ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» привлекать для целей реализации туристского продукта субагентов (турагентов). ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» осуществляет бронирование туристских продуктов туроператоров по заказам привлеченных субагентов на основании публичного агентского договора, опубликованного на официальном сайте. Получив от субагентов заказ на туристский продукт, ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» совершает действия по бронированию туристского продукта туроператора, после чего информирует субагентов и принимает от субагентов оплату стоимости туристского продукта, передавая денежные средства туроператору. 13.03.2020 г. ООО «ВАРИАНТ ПЛЮС» (субагент) на основании агентского договора присоединения забронировал туристский продукт по заявке № для 4-х человек, маршрут туристского продукта - Вьетнам. Плановые даты исполнения туристского продукта – 31.03.2020г. по 13.04.2020г. Турпродукт был подтвержден ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», действующим по поручению туроператора ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ», в адрес ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» поступила оплата 226700 рублей. ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» исполнило принятые на себя обязательства, забронировало и оплатило туроператору ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» туристский продукт и все услуги его составляющие. Туристский продукт был аннулирован (стал невозможен к исполнению) не по вине ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» или туроператора. Туроператор был готов оказать все услуги, заказанные для истца, их исполнение стало не возможным по причинам, не связанным с действием или бездействием сторон. Причиной требования о возврате денежных средств являются обстоятельства, находящиеся вне разумного контроля договора, ввиду неблагополучной эпидемиологической ситуации, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции. Ответчик не уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по истечению периода действия обстоятельств непреодолимой силы, о чем свидетельствует сама позиция ответчика по предложению туристам исполнить невозможные к исполнению турпродукты в иные сроки или на иных маршрутах. Ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073"Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" полагают, что срок исполнения до 31.12.2021 г. не наступил, оснований для расторжения договора и требований о возврате денежных средств не имеется, так как не исчерпаны возможности восстановления услуг туристского продукта.

Представитель ответчика ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» в судебное заседание также не явился, извещены надлежащим образом. В возражениях на иск представитель по доверенности ФИО3 ссылалась на то, что основание иска является не обоснованным, предмет иска не возможным к удовлетворению по причине специального правового режима удовлетворения требований потребителей услуг туристского продукта - Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073. Между туроператом ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» и ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» заключен договор, согласно которому ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» вправе привлекать для целей реализации туристского продукта субагентов (турагентов). ООО «Вариант плюс» 13.03.2020 г. забронировало туристский продукт по заявке № для 4-х человек, по маршруту Вьетнам, период с 31.03.2020 г. по 13.04.2020 г. Оплата продукта поступила в необходимом размере 226700 рублей. По поручению туроператора агент ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» направил уведомление от 19.08.2020г. в адрес турагента ООО «ВАРИАНТ ПЛЮС» о предоставлении равнозначного турпродукта, вместе с тем информация о согласии заказчика с предложением о равнозначном туристском продукте у туроператора отсутствует. С учетом изложенного, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ВАРИАНТ ПЛЮС» в судебное заедание не явился, извещение направлялось на официальный сайт, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением сроков хранения, что расценивается судом как надлежащее извещение, возражений по существу заявленных требований не представили.

Представитель третьего лица ООО «СК Согласие» в судебное заедание не явился, извещены надлежащим образом, представили отзыв на иск, в котором указали, что 31.08.2017г. между ООО «СК «Согласие» и ООО «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» заключен договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта №. Никаких уведомлений от страхователя в адрес страховщика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая либо о признании страхователем, претензий, не поступало. В досудебном порядке истец к страховщику не обращался, в связи с чем просили в иске отказать.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав позицию истца, его представителя, изучив позицию ответчиков, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 25.11.1996г. № 132-ФЗ (далее Федеральный закон №132-ФЗ) туристский продукт представляет собой комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Реализация туристского продукта - это деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Исходя из положений ст. 9 Федерального закона №132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона №132-ФЗ каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

ООО «ВАРИАНТ ПЛЮС» является юридическим лицом с 29.09.2015г, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (том1 л.д.72-76), генеральным директором которого является ФИО4, которая имеет право действовать от имени юридического лица без доверенности. Основной вид деятельности – деятельность туристических агентств.

ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» является юридическим лицом с 10.06.2014г, ИНН <***>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (том1 л.д.105-111), директором является ФИО5, который имеет право действовать от имени юридического лица без доверенности. Основной вид деятельности – деятельность туристических агентств. Внесен в Единый федеральный реестр туроператоров за номером РТО 009028 (том 1 л.д.120-122,146-).

ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» является юридическим лицом с 20.12.2002г, ИНН <***>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (том1 л.д.127-143), генеральным директором является ФИО6, который имеет право действовать от имени юридического лица без доверенности. Основной вид деятельности – деятельность туристических агентств. Внесен в Единый федеральный реестр туроператоров за номером РТО 016582 (том 1 л.д.123-126).

Судом установлено, что 12.03.2020г. между ООО «ВАРИАНТ ПЛЮС» в лице генерального директора ФИО4 и ФИО1 был заключен договор № о реализации туристского продукта на оказание туристских услуг (том 1 л.д.7-9), согласно условий которого, турфирма от своего имени реализует сформированный туроператором туристский продукт (п.1.1), исполнителем услуг по данному договору является туроператор ООО «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» (п.2.2 абзац 1). Организация, предоставившая туроператору Финансовое обеспечение ООО «СК Согласие». Маршрут: Иркутск-Вьетнам-Иркутск, дата путешествия: 31.03.2020м - 13.04.2020, условия путешествия: проживание, питание все включено, услуги по перевозке: аэропорт-отель; страховка; число туристов, при которых состоится указанное путешествие – 4 человека (абзац 2). (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.). Общая цена турпродукта составляет 254000 рублей (п.3.1 абзац 3) Турфирма и туроператор несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того кем должны были или оказывались данные услуги) (п.6.1). Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения Договора о реализации турпродукта в связи с существенными изменения обстоятельств, из которых исходили при заключении договора, к которым относятся, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам.

Согласно скриншотам (том1 л.д.10-11) через Сбербанк Онлайн истцом на имя ФИО18 были переведены денежные средства в сумме 118000 рублей и 136000 рублей, что также подтверждается квитанциями от 12.03.2020г., от 14.03.2020 г. (том1 л.д.12, оборот), историей операций по дебетовой карте за период с 10.03.2020 по 17.03.2020 (том 1 л.д.222).

В подтверждении заявки на тур № (том 1 л.д.103-104, 198) указано, что ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» ИНН <***>, действующий по поручению туроператора ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» ИНН <***> получили 100 % оплаты за тур с 31.03.2020 по 13.04.2020 в сумме 2704,20 EUR. Туроператором заказанного турпродукта является ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ».

Сторонами также не оспаривалось, что ФИО10 исполнила принятые на себя обязательства, своевременно и в полном объеме произвела оплату по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела, а именно, гарантийным письмом ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» (том1 л.д.152), информацией ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» от 28.07.2020 (том 1 л.д.196), бухгалтерской справкой ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» от 23.09.2020г. (том2 л.д.24)

Договором №-LD от 27.12.2018 г. (том 1 л.д.96-101) установлено наличие договорных отношений между турагентом ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» и туроператором ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ»», согласно которых туроператор поручает, а турагент принимает поручение и обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет туроператора юридические и иные действия, связанные с продвижением и реализацией туристского продукта и туристских услуг в сфере международного выездного туризма.

Как следует из возражений на иск ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» (том2 л.д.17-22) между турагентом ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» и ООО «ВАРИАНТ ПЛЮС» (субагентом) заключен договор присоединения, опубликованный на официальном сайте www.coral.ru. Иных документов, суду не предоставлено.

Частью 1 ст.428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из агентского договора 2020 (договора присоединения), утвержденного приказом ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» от 01.04.2020г., находящегося в свободном доступе, размещенного на сайте www.coral.ru (том 2 л.д. ) следует, что ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» агент туроператора. Турагент считается присоединившимся к условиям договора в целом в следующих случаях: агент туроператора принимает специальное письменное заявление турагента об акцепте агентского договора 2020, размещенного на сайте или агент туроператора подтверждается заявку турагента на тур, выдает турагенту соответствующее подтверждение и (или) счет на оплату. Стоимость тура, подлежащая зачислению на расчетный счет агента туроператора – указываются в подтверждении, а также в счете, выставляемом агентом туроператора по запросу турагента. Общая стоимость тура, складывающаяся из суммы, причитающейся к оплате агенту туроператора и вознаграждения турагента, указывается в счете агента туроператора (абзац 3 п.3.1). За реализацию туристического продукта агент туроператора выплачивавет турагенту вознаграждение в размере 0,5 % от стоиомсти туристического продукта, подлежащей оплате на счет агента туроператора, если иное специально не указано агентом туроператора в подтверждении или счете. Дополнительная выгода турагента, полученная им от реализации туристического продукта, относится к собственности турагента и не является предметом отчета турагента перед агентом туроператора (абзац 4 п.4.1). Если иное не оговорено в подтверждении или счете агента туроператора вознаграждение, определенное в порядке, указанном в п.4.1 и 3.1 договора, турагент удерживает в свою пользу самостоятельно и перечисляет агенту туроператора стоимость тура за минусом удержанного вознаграждения (абзац 4 п.4.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Нормами статьи 425 ГК РФ установлено, что после заключения договора условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и(или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года« 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей»,

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (абз. 2 п. 48 данного постановления).

Таким образом, из материалов дела следует, что фактически между ООО «ВАРИАНТ ПЛЮС»и истцом сложились отношения, в рамках которых ООО «ВАРИАНТ ПЛЮС»действовало как агент, выполнявший данное ему поручение по поиску и бронированию турпродукта. Волеизъявление участников данного правоотношения было им обоюдно понятно, а действия являлись согласованными.

Всемирной организацией здравоохранения объявлена пандемия коронавируса COVID-19, в связи с чем 19.03.2020г. ФИО1 посредством интернет-мессенджера направлено заявление генеральному директору субагента (турагента) ООО «ВАРИАНТ ПЛЮС» ФИО4 о возврате денежных средств (том 1 л.д.13). 29.04.2020г. истцом направлена претензия почтовой связью в адрес ООО «ВАРИАНТ ПЛЮС», ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» (том 1 л.д. 14-15) о возврате в полном объеме денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта в размере 254000 рублей, об отказе от продукта и о возврате денежных.

22.05.2020г. в адрес истца директором ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» направлено гарантийное письмо об аннулировании заявки № в связи с эпидемиологической обстановкой, публикацией Федеральным агентством по туризму от 19.03.2020г. с рекомендацией изменить сроки путешествия. Срок окончания поездки туристов по новому туру не позднее 31.12.2021г.

18.06.2020г. в адрес истца ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» по поручению туроператора направлено письмо, в котором выразили сожаление в связи с невозможностью использования туристического продукта по заявке №, разъяснено право о переносе сроков тура в любой удобный для туриста момент и время до 31.12.2021г. (том 1 л.д.150-151).

Как следует из отзыва на иск ООО «СК Согласие» (том1 л.д.168-170) согласно заключенного договора с ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» № ГОТП от 31.08.2017г. страховым случаем является неисполнение страхователем своих обязательств по договору о реализации туристического продукта по причине прекращения деятельности туроператора.

Указанный договор суду представлен не был, при этом его наличие ответчиками не оспаривалось.

Поскольку судом установлено, что туроператоры ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» свою деятельность не прекратили, то есть страховой случай не наступил, оснований для обращения истца в страховую компанию за выплатой суммы страхового возмещения не имеется.

Истец неоднократно обращалась к ген. директору ООО «ВАРИАНТ ПЛЮС» Антонович с использованием месенджера (WhatsApp) 20.07.2020, 19.08.2020, 21.08.2020 с просьбой изменить тур на Черноморское побережье либо иного тура на оплаченную сумму, что подтверждается скриншотами с телефона (том 2 л.д.62,64,65,66,67), распечаткой детализации телефонных расходов за период с 19.07.2020 по 21.07.2020г. (том2 л.д.61,63).

19.08.2020г. ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» в адрес ООО «ВАРИАНТ ПЛЮС» подготовило ответ на претензию по заявке 9471489 (том2 л.д.25-26) по аннулированной заявке в котором разъяснено право на использование туристами равнозначного туристического продукта. Также разъяснено, что в случае расторжения договора, в том числе при отказе от равнозначного туристического продукта, возврат туроператором полученных за туристический продукт денежных сумм осуществляется не позднее 31.12.2021г. Турагент, бронировавший туристический продукт по заказу заказчика и заключивший с заказчиком договор, в течении одного рабочего дня обязан направить уведомление заказчику по договору о реализации туристического продукта.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ее претензия не удовлетворена до настоящего времени, равнозначный туристский продукт ей не предложен, деньги не возвращены, никаких уведомлений после 19.08.2020г. от ответчиков она не получала. Доказательств обратного, ответчиками не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что невозможность совершения поездки истцом по намеченному туристическому продукту обусловлена независящими от него обстоятельствами, вызванными пандемией новой коронавирусной инфекции в мире, в том числу во Вьетнаме, что создало угрозу безопасности жизни и здоровья истца и членов ее семьи.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» № 132-ФЗ от 24.11.1996, турист имеет право на возмещение убытков и компенсации морального вреда в случае не выполнение условий договора о реализации туристского продукта туроператора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, ответственность на причинителя вреда может быть возложена при наличии доказательств наличия ущерба и его размера, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда и причинной связи между возникшим ущербом и его действиями. Совокупность данных обстоятельств должен доказать истец. При этом причинитель вреда может доказывать отсутствие своей вины в его возникновении.

Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно (статья 17.4 Закона о туризме).

Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации.

Согласно п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Поскольку равнозначный туристический продукт истцу предоставлен не был, возврат уплаченной денежной суммы за туристский продукт туроператором не осуществлен, истец правомерно обратилась в суд с заявленными требованиями. В связи с чем исковые требованияФИО1 о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании уплаченных денежных средств - стоимость туристического продукта с ответчиков в солидарном порядке суд исходит из следующего.

Оценив содержание заключенных между ООО «ВАРИАНТ ПЛЮС» и ФИО1, субагентом ООО «ВАРИАНТ ПЛЮС» и ООО «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», между агентом ООО «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» и туроператором ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» договоров, суд приходит к выводу о том, что права и обязанности по сделкам, заключенным с туристами в целях реализации турпродукта, сформированного туроператором и реализуемого его турагентами, возникают непосредственно у туроператора.

В этой связи, применительно к положениям п. 1 ст. 1005 ГК РФ именно туроператор, заключивший по такой модели договор со своими агентами, несет ответственность за их действия перед заказчиком тура (туристом).

Договор о реализации туристического продукта от 12.03.2020г. сторонами не оспаривался, туроператором значится ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР». Сведений о том, что ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» является агентом ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» указанный договор не содержит. Особенности коммерческих взаимоотношений между ООО «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» и ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» не могут являться основанием для введения потребителя в заблуждение относительно того лица, которое указано как турорепатор в договоре с потребителем; отвечает признакам туроператора с позиции закона о туристической деятельности и имеющихся в деле доказательств, получило денежные средства, уплаченные туристом в полном объеме, следовательно не могут являться основанием для освобождения ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» от ответственности перед туристом.

При данных обстоятельствах доводы ответчика ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» о том, что они являются ненадлежащим ответчиком по делу, суд находит не состоятельными. Суд также отвергает доводы ответчика ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ», о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по вышеуказанным основаниям.

В этой связи именно ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ», являясь туроператорами, становятся обязанными лицами перед туристом и несут ответственность за действия своих агентов перед туристом. При этом, после возмещения убытков истцу туроператор вправе в самостоятельном порядке решить вопрос об ответственности перед ним привлеченных им на основании договоров турагентов.

При данных обстоятельствах, оснований для взыскания с ООО «ВАРИАНТ ПЛЮС» в солидарном порядке уплаченных денежных средств - стоимости туристического продукта, не имеется.

Согласно ст. ст. 323, 1080 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

С учетом вышеизложенного, ответчики ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» обязаны возвратить истцу стоимость туристического продукта в полном размере в срок не позднее 31.12.2021г., поскольку случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073, не установлено.

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу, что в указанной части требования не подлежат удовлетворению, поскольку на день вынесения решения действует специальная процедура расторжения договора и срок возврата денежных средств в настоящее время не наступил.

ИстецФИО1 отказалась от исполнения договора по обстоятельствам непреодолимой силы, а именно в связи с эпидемиологической ситуацией по распространению коронавирусной инфекции в мире и Российской Федерации.

Суд признает сложившуюся в мире эпидемиологическую ситуацию, вызванную распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, объявленную Всемирной Организацией Здравоохранения пандемией, повлекшую ограничение перевозок, издание государственных и правительственных актов, следует отнести к обстоятельствам непреодолимой силы, послужившим основанием невозможности исполнения ответчиком ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» принятых обязательств по договору№100150 от12.03.2020г.в сроки, предусмотренные данным договором.

При этом суд учитывает, что ответчики не уклоняются от принятых на себя обязательств по истечению периода действия обстоятельств непреодолимой силы, о чем свидетельствует позиция ответчиков, изложенная в рамках рассматриваемого дела, а также направленное в адрес истца гарантийного письма о перебронировании тура на другие даты или другое направление, то есть предоставление возможности предоставления равнозначного туристического продукта.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии факта нарушения прав истца действиями ответчиков, принявших все предусмотренные законом меры к исполнению принятых на себя обязательств и невозможностью их исполнения в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы. При данных обстоятельствах оснований для взыскания штрафа, компенсации в возмещение морального вреда, не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных документов истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 руб., что подтверждается договором от 30.04.2020 г.(том 1 л.д.217-218), квитанцией об оплате, счетом на оплату, платежными поручениями (том 1 л.д.17,19, 219-220, расходы за составление доверенности на представителя (том 1 л.д.4, 149, том 2 л.д.7) в сумме 2000 рублей, что подтверждается квитанцией нотариуса (том 1 л.д.18, 221).

Статьей 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При рассмотрении вопроса о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает категорию рассматриваемого спора, длительность его рассмотрения, размера фактически понесенных расходов, принцип разумности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Так, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ГПК РФ.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 11-13 Постановления).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Из материалов дела следует, что для составления искового заявления, представительства в суде первой инстанции истец обратилась к ИП ФИО2, о чем был составлен договор от 30.04.2020г. (том 1 л.д. 217-218). Стоимость оказанных услуг составила 13 000 руб., которые истец оплатила, что подтверждается платежными поручениями №, №. (том 1 л.д. 19,144,145, 220),.

Учитывая количество времени, затраченного юристом на составление искового заявления, подготовку пакета документов, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, участие представителя истца в суде первой инстанции в судебных заседаниях 26.06.2020, 20.07.2020, а также требования разумности и справедливости понесенных судебных расходов, суд полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 13 000 руб. является обеспечивающим баланс прав лиц, участвующих в деле, соответствующим принципам разумности и справедливости и не является завышенным, полностью подтвержден материалами дела. При этом, суд учитывает, что стороной ответчика не представлено доказательств о несоразмерности и явно завышенном размере понесенных истцом судебных расходов.

Исходя из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 13 000 рублей.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В данном случае доверенность№ от 13.04.2020 г. выдана общая с широким кругом полномочий для представления интересов во всех делах, не только в Могочинском районном суде, но и в других судах и государственных органах. Поэтому отсутствуют основания для взыскания в пользу истца расходов в размере 2000 рублей на оформление указанной доверенности.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден пропорционально удовлетворенной части иска, которая составляет в размере 5740 руб. в доход местного бюджета (ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ), т.е. по 2 870 рублей с каждого.

Наличие имущественного спора между сторонами дает основание полагать о возможных затруднениях исполнение решения суда, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости оставления принятых обеспечительных мер до полного погашения иска с целью предупреждения возможных затруднений при исполнении решения суда. Таким образом, меры по обеспечению иска в виде ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ответчиков ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» в пределах удовлетворенной части иска в сумме 254000 рублей оставить до полного погашения иска, после чего отменить.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта № от 12.03.2020г., заключенный между ООО «ВАРИАНТ ПЛЮС» и ФИО1.

Обязать ООО «Туроператор КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» солидарно осуществить возвратШигаевой Наталье Владимировне уплаченных по договору № от 12.03.2020г. о реализации туристского продукта денежных средств в размере 254000 рублей в срок не позднее31.12.2021г.

Взыскать с ООО «Туроператор КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» солидарно в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей.

Взыскать с ООО «Туроператор КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» солидарно в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 870 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части заявленных требований: о взыскании штрафа, неустойки, компенсации в возмещение морального вреда, в том числе о взыскании с ООО «ВАРИАНТ ПЛЮС» в солидарном порядке уплаченных денежных средств, судебных расходов, связанных с оформлением доверенности отказать.

Арест на денежные средства, находящиеся на счетах ответчиков ООО «Туроператор КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» в пределах удовлетворенной части иска в сумме 254000 рублей, оставить до полного погашения иска, после чего отменить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 ноября 2020 года

Председательствующий судья Е.Н. Вишнякова