Решение № 2-4758/2024 2-4758/2024~М-16272/2023 М-16272/2023 от 18 октября 2024 г. по делу № 2-4758/2024

Дело № 2-4758/2024

50RS0031-01-2023-022592-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Арианна», Администрации Одинцовского городского округа Московской области, третьих лиц с самостоятельными требованиями ФИО3, ФИО4 к ООО «Арианна», Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Общество с ограниченной ответственностью «Арианна» о признании права собственности на самовольно возведенное производственно-складское здание.

Истец свои требования обосновал тем, что на основании договора аренды земельного участка от 01.09.2023 г., заключенного с Общество с ограниченной ответственностью «Арианна» владеет земельным участком, общей площадью 1220 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства производственно-складского комплекса, расположенный по адресу: АДРЕС Истцом в соответствии с вышеуказанным договором аренды на указанном земельном участке возведено производственно-складское здание, общей площадью 630,0 кв.м. (площадь застройки 725 кв.м.), расположенное по адресу: АДРЕС. Истцом не были соблюдены процедуры согласования строительства спорного объекта, однако, здание соответствует целевому назначению земельного участка, градостроительных, строительных, противопожарных и санитарных норм и правил. Данное обстоятельство не позволяет провести государственную регистрацию вышеуказанного объекта, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

ФИО3 заявил самостоятельные требования третьего лица, которые обосновал тем, что решение суда по данному гражданскому делу затронет его права, на том основании, что между ФИО3 и Общество с ограниченной ответственностью «Арианна» заключен договор аренды земельного участка от 01.09.2023 г., на владение земельным участком, общей площадью 1220 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства производственно-складского комплекса, расположенный по адресу: АДРЕС. ФИО3 совместно с ФИО2 и ФИО4 в соответствии с вышеуказанным договором аренды на указанном земельном участке возведено производственно-складское здание, общей площадью 687,2 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС. Просил признать за ФИО3 право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, общей площадью 687,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС

ФИО4 заявил самостоятельные требования третьего лица, которые обосновал тем, что решение суда по данному гражданскому делу затронет права истца, на том основании, что между ФИО4 и Общество с ограниченной ответственностью «Арианна» заключен договор аренды земельного участка от 01.09.2023 г., на владение земельным участком, общей площадью 1220 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства производственно-складского комплекса, расположенный по адресу: АДРЕС. ФИО4 наряду с ФИО2 и ФИО3 в соответствии с вышеуказанным договором аренды на указанном земельном участке участвовал в возведении производственно-складского здания, общей площадью 687,2 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС. Просил признать за ФИО4 право общей долевой собственности на 2/5 доли в праве на нежилое здание, общей площадью 687,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Арианна» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представителя по доверенности в судебное заседание не направил, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны с прошением исковые требования оставить на усмотрение суда.

Представитель ответчика Администрации Одинцовского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил самостоятельные требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Против удовлетворения требований ФИО2 не возражает.

Представитель третьего лица ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил самостоятельные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером №, общая площадь 1220 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства производственно-складского комплекса, расположенный по адресу: АДРЕС что подтверждается договором аренды земельного участка от 01.09.2023 г., заключенного между ФИО2, ФИО3, ФИО4 и Общество с ограниченной ответственностью «Арианна». ФИО2, ФИО3 и ФИО4 возвели на земельном участке с кадастровым номером № нежилое здание.

В соответствии с представленным заключением экспертов № 9/2029-2-2024 проведенной по делу строительно-технической экспертизы, экспертами было проведено техническое обследование спорного объекта, в ходе которого установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка, с кадастровым номерам № расположенного по адресу: АДРЕС соответствует правоустанавливающим документам так же соответствует внесенным в ЕГРН в отношении данного земельного участка сведениям о его местоположении. Экспертом не разрабатывались варианты устранения несоответствий в связи с тем, что фактические границы земельного участка с КН № соответствуют правоустанавливающим документам так же соответствуют внесенным в ЕГРН в отношении данного земельного участка сведениям о его местоположении. Характеристика структуры, основных конструктивных элементов и параметров одноэтажного нежилого здания, расположенного на земельном участке с К№ по адресу: АДРЕС. на момент экспертного обследования, приведены в Таблице 2. Исследуемое здание со стенами из металлических «сендвич-панелей» заводского изготовления по металлическому каркасу, закрепленному на фундаментной монолитной железобетонной плите, образует наземный замкнутый объем (контур) и является капитальным зданием – перемещение объекта без несоразмерного ущерба его назначению невозможно (п. 6 части 2 статьи 2 главы 1 Технического регламента № 384-ФЗ «Технический регламент по безопасности зданий и сооружений», п.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 10.06.1980 г. № 4, п.10. ст.1 гл.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Исследуемое одноэтажное нежилое здание общей площадью 687,2 кв. м. соответствует основным строительно-техническим нормам. Является безопасным для использования. Не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не препятствует в использовании территорий смежных земельных участков.

В силу ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно положений ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020) права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на самовольно-реконструированное здание удовлетворить.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 2/5 доли в праве на нежилое здание, общей площадью 687,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 1/5 долю на нежилое здание, общей площадью 687,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС

Признать за ФИО4 право общей долевой собственности на 2/5 долю на нежилое здание, общей площадью 687,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Саркисова

мотивированное решение составлено 13 ноября 2024