Решение № 2-4472/2024 2-4472/2024~М-3037/2024 М-3037/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-4472/2024УИД 56RS0018-01-2024-005624-13 № 2-4472/2024 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 18 сентября 2024 года г. Оренбург Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А., при секретаре Колесниковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» Банк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ... между ФИО1 и истцом был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме ... рублей под ... % на срок ... месяцев. Кредит был предоставлен для целевого использования: приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., помещение коммунального заселения N, площадью 12,2 кв.м., кадастровый N. Ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности, которое не было удовлетворено. Просит суд расторгнуть кредитный договор N от .... Взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору N от ... в размере 417 280,66 рублей, из которых: просроченный основной долг – 380 909,42 рублей, просроченные проценты в размере 36 371,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 372,81 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: квартиру, расположенную по адресу: ..., помещение коммунального заселения N, площадью 12,2 кв.м., кадастровый N, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 698 400 рублей. В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения гражданского дела. В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон. Судебные повестки о назначении дела к слушанию направлялись судом по адресу регистрации ответчика: ..., пом.коммунального заселения N, что совпадает с данными справки отдела адресно – справочной работы УВМ УМВД России по .... Согласно имеющимся в деле конвертам направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения – истек срок хранения. Доказательств того, что вышеуказанный адрес не является адресом ответчика или был им изменен в установленном порядке, суду не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения (невозможности получения) корреспонденции по указанному адресу. Обязанность получения почтовой корреспонденции лежит на адресате, поэтому возврат судебного извещения за истечением сроков хранения не свидетельствует об уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции. Ответчик в рассматриваемом случае не обеспечил получение поступающей по своему месту нахождения почтовой корреспонденции. Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В силу чего суд определил считать ответчика надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из материалов гражданского дела следует, что ... между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме ... рублей на срок ... месяцев, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ...% (пункты 1, 2, 4 кредитного договора). Согласно пункту 12 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно, приобретения в собственность ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: ..., помещение коммунального заселения N, площадью 12,2 кв.м., кадастровый N. Обязательства по кредитному договору исполнены Банком в полном объеме, что подтверждено выпиской по счету. В нарушение условий договора (пункт 7 кредитного договора) заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита, что подтверждено выпиской по счету. Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору в адрес ФИО1 ... банком направлено требование о возврате суммы кредита в срок до .... Требование добровольно ответчиком не удовлетворено. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ... составляет 417 280,66 рублей, из которых: сумма основного долга – 380 909,42 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 36 371,24 рублей. При определении размера взыскиваемой задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности по кредитному договору, составленный истцом. Проверив расчет Банка, суд с ним соглашается, признает его законным и обоснованным, соответствующим кредитному договору. Представленный Банком расчет в ходе рассмотрения гражданского дела стороной ответчика не оспорен, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 417 280,66 рублей. В силу положений п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Пунктом 2 той же статьи установлены случаи, когда обращение взыскания не допускается. К ним относятся случаи, когда допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. В соответствии с пунктом 3 этой же статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно условиям кредитного договора (пункт 11) обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) в силу закона квартиры, расположенной по адресу: ..., помещение коммунального заселения N. Выпиской из ЕГРН подтверждается, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., помещение коммунального заселения N, площадью 12,2 кв.м., кадастровый N. Оснований, предусмотренных частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отказа в обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество в обеспечение обязательств перед истцом, предусмотренных действующим законодательством, судом не усматривается. Определением Ленинского районного суда ... от ... по делу назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению ...» N от ... рыночная стоимость объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: ..., помещение коммунального заселения N, площадью 12,2 кв.м., кадастровый N, составляет 566 000 рублей. На основании пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. В подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона. Согласно положениям пункта 9 статьи 77.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика. Из пункта 2 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что способ реализации квартиры установить путем продажи с публичных торгов, определив стоимость, с которой начинаются торги при реализации, в размере 452 800 рублей (566 000 руб. х 80%). В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из того, что Заемщиком нарушены существенные условия кредитного договора, требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, о расторжении договора, направленные банком в адрес ответчика, не исполнены, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению N от ... при подаче иска Банком уплачена государственная пошлина в размере 13 372,81 рублей. Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор N от ..., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 (паспорт N) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН N) задолженность по кредитному договору N от ... в размере 417 280,66 рублей, в том числе: 380 909,42 рублей – сумма основанного долга, 36 371,24 рублей – сумма процентов, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 372,81 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 12,2 кв.м., расположенную по адресу: ..., помещение коммунального заселения N, кадастровый N, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, установленной оценщиком, в размере 452 800 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме принято 02 октября 2024 года Судья: Плясунова А.А. Суд:Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Плясунова Анастасия Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |