Решение № 2-2046/2019 2-2046/2019~М-1540/2019 М-1540/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-2046/2019

Дело № 2-2046/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2019 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Кувакиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Скай Тревел» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 20.02.2019 заключил с ответчиком договор с туристом № 91-02, согласно которому ООО «Скай Тревел» обязалось за вознаграждение осуществить действия, связанные с подбором и бронированием тура в соответствии с пожеланиями туриста, а турист обязался возместить турфирме все понесенные расходы. Согласно п. 3.1 договора общая стоимость услуг составила 101 000 рублей и включала в себя перелет Владивосток-Пхукет и Пхукет-Владивосток, трансфер, размещение в гостинице на 11 дней (12 ночей) на троих человек. Туроператор, заявленный в договоре, ООО «Анекс тур». Истец оплатил полную стоимость договора при его подписании посредством безналичного перевода денежных средств на карту сотруднику компании, которую указал ответчик – ФИО1. 12.04.2019 на почту истца были высланы электронные билеты, но дата вылета из г. Владивостока в Пхукет была изменена с 14.04.2019 на 15.04.2019, а обратные билеты из Пхукета в г. Владивосток – 27.04.2019. Из объяснения ответчика следовало, что бронь билетов по неизвестной причине была отменена и компания выслала билеты не на чартерный рейс ООО «Анекс тур», а на самостоятельный перелет через г. Сеул (Корея). Трансфера в аэропорту Пхукета также не было, гостиница в ваучере была не та, которая указана в договоре. При предъявлении билетов в аэропорту Пхукета, когда истец с семьей должен был вылетать обратно, сотрудник аэропорта пояснил, что обратные билеты недействительны, их нет в списках пассажиров, поэтому они не могут улететь по предъявленным билетам. По телефону представитель ООО «Скай Тревел» пояснил, что добираться истцу нужно за свой счет, поскольку обратные билеты не оплачены. 28.04.2019 истец приобрел билеты стоимостью 111 000 рублей и его семья улетела в г. Владивосток, при этом более суток они находились в аэропорту Пхукета. 08.05.2019 истец обратился к ответчику с претензией, однако, ответа на нее не поступило. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 111 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по телефону просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ООО «Скай Тревел» извещалось в установленном законом порядке по адресу местонахождения юридического лица согласно выписке из ЕГРЮЛ и договору с туристом, однако, конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Из телефонного разговора с одним из учредителей ООО «Скай Тревел» ФИО1 следует, что организация не осуществляет деятельность в связи с отсутствием денежных средств, направить представителя в судебное заседание не имеет возможности, против рассмотрения дела в его отсутствие не возражает, пояснения относительно предмета спора ответчик давать отказалась.

С учетом изложенного суд считает возможным признать причину неявки ответчика неуважительной и в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Часть 1 статьи 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Положения статьи 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» применяются к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта, если иное не установлено статьей 10.1 указанного Федерального закона.

В силу статьи 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В судебном заседании установлено 20.02.2019 между ООО «Скай Тревел» и ФИО3 был заключен договор с туристом №. Следующие с ФИО3 туристы – ФИО4, ФИО5

По условиям указанного договора турфирма взяла на себя обязанность по поручению туриста за его счет осуществить все необходимые действия, связанные с подбором и бронированием тура в соответствии с пожеланиями туриста, оговоренными в договоре, а турист обязуется возместить турфирме все понесенные расходы, которые были необходимы для исполнения обязательств по настоящему договору, и выплатить турфирме вознаграждение в соответствии с п. 4.3 договора (п. 1.1, 1.2).

В разделе 2 договора указана информация о туре: маршрут путешествия Владивосток – Пхукет – Владивосток; общая продолжительность 11 дней 12 ночей; даты путешествия с 14.04.2019 по 25.04.2019; туроператор ООО «Анекс тур»; количество путешествующих – 3; вид транспорта – 14.04.2019 Владивосток – Пхукет ZF2535 03:50 – 09:00 Azur air 3 эконом, 25.04.2019 Пхукет – Владивосток ZF2536 10:00 – 20:10 Azur air 3 эконом; встреча, проводы 14.04.2019 – 25.04.2019 transfer: GROUP TRANSFER THAILAND (AIRPORT – HOTEL – AIRPORT).

Пунктом 3.1 договора установлено, что общая стоимость услуг, включающая расходы, осуществляемые турфирмой за счет туриста, и агентское вознаграждение турфирмы составляет 101 000 рублей.

Из представленного истцом отчета по счету банковской карты следует, что в день подписания договора 20.02.2019 он оплатил его полную стоимость в сумме 101 000 рублей.

Из выписки по счету ПАО «Сбербанк России» от 20.05.2019 следует, что оплата произведена истцом посредством безналичного перевода денежных средств на банковскую карту ФИО1, которая является одним из учредителей ООО «Скай Тревел».

12.04.2019 на почту истца были высланы электронные билеты, однако, даты рейсов были изменены, вылет 15.04.2019, обратный вылет 27.04.2019. Согласно доводам истца, ответчик объяснил изменение дат тем, что первоначальное бронирование билетов было отменено, в связи с чем компания выслала истцу билеты не на перелет чартерным рейсом ООО «Анекс тур», а на самостоятельный перелет через г. Сеул (Корея).

Из иска также следует, что 27.04.2019 в аэропорту Пхукета истцу и его семье было отказано в осуществлении перелета. При этом, сотрудник аэропорта пояснил, что истца и его семьи нет в списках пассажиров, а предъявленные билеты не недействительны. По телефону представитель ООО «Скай Тревел» пояснил, что обратные билеты не оплачены, истцу необходимо самостоятельно осуществить перелет до г. Владивостока.

Таким образом, истец был вынужден приобрести билеты на ближайший рейс 28.04.2019 до г. Владивостока с пересадкой в г. Сеуле (Корея). Копии соответствующих проездных документов имеются в материалах дела.

Согласно истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» оплаченная истцом стоимость проезда его семьи из Пхукета до г. Владивостока составила 111 000 рублей.

08.05.2019 истец направил ответчику претензию, в которой просил возместить расходы, понесенные на оплату проезда от места проведения отдыха до г. Владивостока, а также возместить ущерб в сумме 10 000 рублей, так как его семье пришлось провести в аэропорту Пхукета более суток. Ответа на претензию не поступило, денежные средства истцу не возвращены.

Разрешая настоящий спор, суд, установив вышеприведенные обстоятельства, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», регулирующего отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», распространяющего своего действие на правоотношения по предоставлению услуг в сфере туризма, приходит к выводу, что расходы, понесенные ФИО3 в связи с приобретением авиабилетов на рейс из аэропорта Пхукета в г. Владивосток с пересадкой в г. Сеуле (Корея) на сумму 111 000 рублей, подлежат возмещению как убытки, причиненные вследствие некачественно оказанной услуги по предоставлению туристического продукта.

При этом суд учитывает, что необходимость приобретения ФИО3 авиабилетов за свой счет возникла не по вине туристов, как потребителей, а вследствие неисполнения ответчиком условий договора.

Доказательств обратного ООО «Скай Тревел», в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

При определении размера морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, и факт не удовлетворения ответчиком требований истца в добровольном порядке, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть в сумме 65 500 рублей (111 000 рублей убытки + 20 000 рублей компенсации морального вреда) * 50%.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой потребитель освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Находкинского городского округа в размере, определенном на основании ст. 333.19 НК РФ с учетом требований имущественного и неимущественного характера в размере 3 720 рублей (3 420 рублей – за требование имущественного характера + 300 рублей – за требование неимущественного характера, то есть компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Скай Тревел» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скай Тревел», юридический адрес 690039, <...>, ИНН <***>, КПП 254301001, ОГРН <***>, дата регистрации 26.11.2018, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, убытки в размере 111 000 рублей, компенсацию морального вреда - 20 000 рублей, штраф - 65 500 рублей, всего 196 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скай Тревел» в доход бюджета Находкинского городского округа государственную пошлину в сумме 3 720 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

принято 14.07.2019