Решение № 2-267/2024 2-267/2024~М-194/2024 М-194/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-267/2024

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0011-01-2024-000446-44

29 мая 2024 года г. Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе судьи Ворончихиной О.В., при секретаре Веретянниковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-267/2024 по исковому заявлению ООО «Служба Эвакуации» к ФИО1 о взыскании задолженности по перемещению и хранению транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Служба Эвакуации» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по перемещению и хранению транспортного средства, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в соответствии с протоколом задержания транспортного средства № было задержано транспортное средство марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Данное транспортное средство было перемещено на хранение на специализированную стоянку, принадлежащую ООО «Служба Эвакуации», расположенную по адресу: <адрес>. Перемещение и хранение транспортного средства осуществлялось на основании договора на оказание услуг по перемещению и хранению задержанных транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством транспорта Кировской области и ООО «Служба Эвакуации». ДД.ММ.ГГГГ постановлением дознавателя ОД ОП № 1 УМВД России по г.Кирову вышеуказанное транспортное средство признано вещественным доказательством по уголовному делу. Решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. установлены тарифы на перемещение задержанных транспортных средств на территории <адрес> категории В массой до 3,5т в размере 2992руб., на хранение – 62руб./час. Оплата стоимости перемещения в размере 2992руб. и хранения транспортного средства за период с <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ (862 час.) в размере 53 444руб. должна быть произведена ФИО1 Для защиты своих прав истец заключил договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг с <данные изъяты> Стоимость услуг по договору составила 15 000руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по перемещению и хранению задержанного транспортного средства в размере 56 436 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000руб., расходы по уплате госпошлины 1893руб.

Представитель истца ООО «Служба Эвакуации» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, отзыв на исковое заявление не представил.

Информация о рассмотрении настоящего гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Верхнекамского районного суда Кировской области в сети интернет (http://verhnekamsky.kir.sudrf.ru).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 906 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем (пункт 2 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность применения в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (п. 7 ч.1 ст.27.1, ч.1 ст.27.13).

Установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, отнесено данным Кодексом к компетенции субъектов Российской Федерации (ч.10 ст.27.13). При этом КоАП Российской Федерации предусматривает, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (ч.11 ст.27.13 КоАП РФ), за исключением случаев прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения или состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ООО «Служба Эвакуации» является хозяйствующим субъектом, который в соответствии с законодательством и договором на оказание услуг по перемещению и хранению задержанных транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Министерством транспорта Кировской области, вправе осуществлять деятельность по перемещению (транспортировке) задержанных транспортных средств на спецстоянку, их хранение и возврату. Обязанность истца по хранению транспортных средств возникает в силу закона (л.д.7-9).

Из протокола о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инспекторами ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. был задержан автомобиль марки <данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением ответчика ФИО1, автомобиль передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «Служба Эвакуации» (л.д.6).

Основанием для задержания указанного автомобиля, транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «Служба Эвакуации» послужило обнаружение инспекторами ДПС нарушения со стороны ФИО1 требований пунктов 2.1.1 и 2.7 ПДД РФ, а именно, факта управления данным лицом ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. у дома № по <адрес> транспортным средством, не имея права управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что предусмотрена ответственность ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, копия которого представлена в материалы дела.

В последующем постановлением ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с возбуждением по данному факту уголовного дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОД ОП № 1 УМВД России по г.Кирову в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, по факту управления ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством марки <данные изъяты>, гос.рег.знак № у дома № по <адрес>, в состоянии опьянения при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ по приговору Нововятского районного суда г.Кирова от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данного уголовного дела по ходатайству дознавателя ОД ОП № 1 УМВД России по г.Кирову от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда г.Кирова от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак №, ФИО1 запрещено распоряжаться и пользоваться арестованным имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного постановления Октябрьского районного суда г.Кирова от ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № 1 УМВД России по г.Кирову с участием ФИО1 и с применением технических средств (фотоаппарата) составлен протокол наложения ареста на имущество – на автомобиль марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащий ФИО1, при этом автомобиль оставлен на специализированной стоянке ООО «Служба Эвакуации».

Приговором Октябрьского районного суда г.Кирова от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №1-580/2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ. Указанным приговором отменен арест, наложенный на автомобиль ФИО1 марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, автомобиль по вступлению приговора суда в законную силу конфискован, то есть обращен в собственность государства.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что вышеуказанный автомобиль в момент задержания находился во владении ФИО1, был транспортирован и помещен на специализированную стоянку на территории <данные изъяты> в результате властно-распорядительных действий сотрудников ДПС, а потому сложившиеся между сторонами спорные правоотношения по хранению транспортного средства возникли к силу закона.

Поскольку транспортное средство было правомерно задержано и помещено на специализированную стоянку, ответчик ФИО1 как его собственник в соответствии с положениями ст.27.13 КоАП РФ, а также применительно к п.1 ст.886, п.1 ст.896 ГК РФ обязан возместить истцу расходы, понесенные в связи с транспортировкой и хранением задержанного транспортного средства.

При определении размера расходов на перемещение (транспортировку) и хранение транспортного средства, суд учитывает следующее.

Законом Кировской области от 03.07.2012 №164-ЗО «О порядке перемещения в Кировской области задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств» предусмотрен порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. утверждены тарифы на перемещение задержанных транспортных средств на территории <адрес> категории В массой до 3,5 тонн в размере 2992руб., на хранение – в размере 62 руб./час. (л.д.10).

Представленными истцом скриншотами из журнала учета задержанных транспортных средств подтверждается факт хранения спорного транспортного средства марки ВАЗ-21150, гос.рег.знак <***> на специализированной стоянке ООО «Служба Эвакуации» в заявленный истцом период с 1.23 час. ДД.ММ.ГГГГ по 01.00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца стоимость расходов на перемещение задержанного транспортного средства на территории <адрес> категории «В» массой до 3,5 тонн в соответствии с тарифами, установленными Решением правления РСТ Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2992руб., расходы истца на хранение задержанного транспортного средства за период с <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют – 53 444руб. (62 руб./час. х 862 час.). Указанный расчет судом проверен, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Служба Эвакуации» расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства в заявленном размере 56 436руб. (2992руб.+53 444руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что при подаче иска ООО «Служба Эвакуации» уплачена госпошлина в размере 1893,00 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15). В связи с чем, в соответствии с требованиями ст.ст. 88 и 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Служба Эвакуации» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1893,00 руб.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000руб.

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> по условиям которого (п.1 и 2) последний принял на себя обязательства оказать ООО «Служба Эвакуации» юридические услуги по подготовке, составлению и подаче в суд искового заявления к ФИО1 Оплата услуг производится наличными денежными средствами в следующем порядке: при подписании договора оплачивается 15 000руб., окончательный расчет производится в течение 10 дней с момента подписания акта оказанных услуг (л.д.11).

Также, представлены приложение № («Стоимость услуг») к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ООО «Служба Эвакуации» денежных средств в размере 15 000руб. <данные изъяты> в счет оплаты по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая критерии: «сложность» рассматриваемого дела», «объем» оказанных представителем услуг (составлено и подано в суд исковое заявление, по запросу суда представлен подробный расчет взыскиваемой суммы, при этом в судебных заседаниях представитель истца не участвовал), «время», необходимое на подготовку им процессуальных документов, а также принимая во внимание согласованные ООО «Служба Эвакуации» и <данные изъяты> расценки на оплату услуг (л.д.12), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов подлежат частичному удовлетворению в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Служба Эвакуации» к ФИО1 о взыскании задолженности по перемещению и хранению транспортного средства, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт: <данные изъяты> в пользу ООО «Служба Эвакуации» (ИНН №, ОГРН №) расходы по перемещению и хранению задержанного транспортного средства в размере 56 436 (пятьдесят шесть тысяч четыреста тридцать шесть) руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины 1893 (одна тысяча восемьсот девяносто три) руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Ворончихина

Мотивированное решение составлено 05.06.2024.

Судья О.В. Ворончихина