Приговор № 1-415/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-415/2018

копия Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Никитиной Н.С.,

потерпевшего – законного представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1, действующего на основании письменной доверенности,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката «Адвокатского центра <адрес>» ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гольцевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 11 минут до 00 часов 33 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными, подошел к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: <адрес>. Во исполнение задуманного преступного умысла, ФИО2 руками отжал дверь вышеуказанного магазина, после чего незаконно проник в него. В продолжение задуманного преступного умысла ФИО2, незаконно находясь в магазине «Пятерочка», тайно похитил коньяк «Hennessy» стоимостью 1915 рублей 69 копеек, коньяк «Ной» стоимостью 1128 рублей 91 копейка, водку «Усадская хлебная» стоимостью 201 рубль 00 копеек, сок «Любимый» стоимостью 30 рублей 75 копеек, минеральную воду «Аква минерале» стоимостью 19 рублей 33 копейки, творог «Даниссимо» стоимостью 30 рублей 29 копеек, йогурт «Чудо» стоимостью 29 рублей 35 копеек, 1 кг мандаринов стоимостью 60 рублей 40 копеек, 1 кг груш «Конференция» стоимостью 114 рублей 75 копеек, 1 кг бананов стоимостью 40 рублей 53 копейки, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», однако, был застигнут на месте совершения преступления сотрудником ЧОП «Дельта» ФИО4, который прибыл в вышеуказанное время при получении сообщения сработанной охранной сигнализации магазина. Таким образом, ФИО2 не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>», до конца по независящим от него обстоятельствам.

В результате преступных действий ФИО2 ООО «<данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 3571 рубль 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен, согласен.

В связи с чем, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая мнение представителя потерпевшего, который выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, ибо преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года), то есть для изменения категории преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, совершенного подсудимым ФИО2, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого ему наказания на исправление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, личность подсудимого, в соответствии с пунктом 1.1. статьи 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит чистосердечное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, отсутствие материального ущерба по делу, в связи с изъятием похищенного имущества и возвратом его потерпевшему, нахождение на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительную бытовую характеристику на подсудимого, положительную характеристику с прежнего места работы, состояние здоровья подсудимого, с учетом наличия у него тяжких хронических заболеваний, и здоровья его близких родственников, а также то, что ФИО2 не судим. С учетом этих же обстоятельств суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО2 и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, без его изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы, условно, с применением статьи 73 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не изменились, новые обстоятельства не возникли.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один).

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: справку о стоимости товара, копии товарно-транспортных накладных, диск с видеозаписью, - хранить в уголовном деле. Бутылку коньяка «Hennessy», бутылку коньяка «Ной», бутылку водки «Усадская хлебная», сок «Любимый», бутылку минеральной воды «Аква минерале», творог «Даниссимо», йогурт «Чудо», 1 кг мандаринов, 1 кг груш «Конференция», 1 кг бананов, переданные на хранение представителям ООО «<данные изъяты>», - оставить по принадлежности у ООО «<данные изъяты>».

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через <данные изъяты> районный суд <адрес>, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Х.С. Ахмадеева