Постановление № 1-111/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-111/2019

дело № 1-111/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела по результатам предварительного слушания

27 июня 2019 года город Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Михайлова А.Ю.

при секретаре Степановой О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Твери Виноградовой В.С.,

обвиняемой ФИО3,

защитника обвиняемой – адвоката Фоменкова И.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты> с неоконченным высшим образованием, замужней, на иждивении никого не имеющей, работающей в должности <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в преступлении, предусмотренном частью 3 статьи 30 пунктом «б» части 3 статьи 204 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обвиняется в совершении покушения на коммерческий подкуп, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, за заведомо незаконные действия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено в г. Твери при следующих обстоятельствах.

На основании приказа № от 25.09.2015 ректора автономной некоммерческой организации высшего образования Университета ФИО2, ФИО3 зачислена студентом юридического факультета Института.

В соответствии с приказом ректора Университета ФИО2 № от 26.05.2018 «О допуске обучающихся к государственной итоговой аттестации», студент 532 группы юридического факультета ФИО3 допущена к сдаче государственного экзамена (далее по тексту- ГЭК) и защите выпускной квалификационной работы (далее по тексту- ВКР) в Университете, как полностью выполнившая требование учебных планов.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 59 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в РФ», окончанием образовательного процесса является итоговая аттестация, которая представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы. Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся. Итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Порядок осуществления контроля качества освоения образовательных программ в Университете установлен его Уставом, утвержденным решением Попечительского совета от 17.09.2012, протоколом Попечительского совета от 16.06.2016 (далее по тексту-Устав).

Порядок проведения государственной итоговой аттестации в Институте утвержден 08.09.2017 ректором МГЭУ ФИО2 и предусматривает следующие обязательные условия его организации и проведения: в соответствии с п. 8, не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение государственной итоговой аттестации; в соответствии с п. 9, государственная итоговая аттестация обучающихся в Университете и его филиалах проводится в форме: государственного экзамена; защиты выпускной квалификационной работы.

В соответствии с регламентом работы ГЭК, утвержденной приказом ректора Университета ФИО2 от 12.07.2017, а именно п. 3.5. Обсуждение результатов государственного экзамена или защиты ВКР в отношении каждого обучающегося производится на закрытом заседании ГЭК. При необходимости, в том числе для разрешения спорных вопросов, на обсуждение могут быть приглашены руководитель ВКР и заведующий соответствующей кафедры, по дисциплине которой принимается государственный экзамен, а с разрешения председателя ГЭК - специалисты.

Решение об оценке принимается голосованием, в котором участвует только состав данной экзаменационной комиссии, простым большинством голосов. При равном числе голосов голос председателя комиссии становится решающим. В соответствии с п.4 на секретаря экзаменационной комиссии, не входящего в состав ГЭК, возлагается выполнение технической работы.

Секретарь ГЭК: готовит материалы для каждого заседания ГЭК; оформляет протоколы заседаний ГЭК; нумерует, подписывает протоколы заседаний ГЭК и представляет их председателю; делает копии протоколов заседаний ГЭК и раскладывает их в соответствующие личные дела выпускников; сшивает протоколы ГЭК в книги; книги протоколов ГЭК сдает в архив МГЭУ (филиала); представляет необходимые материалы в апелляционную комиссию.

Приказом ректора Университета ФИО2 от 04.04.2018, ФИО1 была назначена секретарем ГЭК юридического факультета Института по специальности «уголовное право». В 2017 году она также принимала участие в работе ГЭК Института в качестве ее секретаря. В связи с чем перечисленные требования закона и нормативных документов Университета, относящихся к проведения государственной итоговой аттестации, и работе ГЭК, ФИО1 знала и была обязана соблюдать.

Несмотря на это, ФИО1, заведомо зная, что в состав ГЭК она в соответствии с приказом ректора Университета ФИО2 не входит, и осознавая, что, являясь секретарем ГЭК, не сможет за незаконное денежное вознаграждение обеспечить студентам Института успешное прохождение ими итогового государственного экзамена, в связи с тем, что проверка знаний и решение об оценке студента на итоговых государственных экзаменах осуществляется комиссионно, без ее участия. Вместе с тем, с целью завладения денежными средствами студентов, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 предложила студентам заочного отделения юридического факультета Института за денежную сумму в размере 20 000 рублей с каждого студента успешное прохождение ими итоговых государственных экзаменов.

Не ранее 01.05.2018 и не позднее 07.05.2018 от неустановленных следствием лиц ФИО3 стало известно о предложении методиста заочного отделения юридического факультета Института ФИО1, адресованном ФИО3 и другим студентам заочного отделения юридического факультета Института, согласно которому положительно пройти итоговый государственный экзамен, без его фактической сдачи, они могут за денежное вознаграждение, передав денежные средства в размере 20 000 рублей методисту ФИО1.

В указанный период времени у ФИО3, из опасений получить неудовлетворительные результаты на итоговом государственном экзамене при его самостоятельной сдаче, возник преступный умысел, направленный на передачу денежных средств в качестве коммерческого подкупа методисту юридического факультета Института ФИО1 в сумме 20 000 рублей, за успешное прохождение итогового государственного экзамена, без фактического участия в его проведении.

ФИО3, в период с 07 часов 45 минут до 08 часов 05 минут 07.05.2018, реализуя возникший преступный умысел, направленный на передачу ФИО1 денежных средств в качестве коммерческого подкупа за заведомо незаконные действия в ее пользу, а именно за успешное прохождение итогового государственного экзамена ФИО3, без фактического участия в его проведении, будучи введенной в заблуждение в связи с широким кругом должностных прав и обязанностей ФИО1 как методиста юридического факультета указанного учебного заведения о наличии у нее управленческих функций в Институте, необходимых для выполнения данного ей обещания об успешном прохождении ФИО3 итогового государственного экзамена, не догадываясь о преступных намерениях самой ФИО1, доверяя последней и полагая, что за денежное вознаграждение в сумме 20 000 рублей последняя обеспечит принятие желаемого ФИО3 решения, без фактического участия в проведении итогового государственного экзамена, прибыла на рабочее место ФИО1, в кабинет №511, расположенный на 5 этаже здания Института, по адресу: г. Тверь, ул. Дмитрия Донского, д. 37, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормального порядка проведения государственной итоговой аттестации в учебном заведении, передала последней денежные средства в сумме 20000 рублей качестве коммерческого подкупа за заведомо незаконные действия в виде принятия решения об успешном прохождении ФИО3 итогового государственного экзамена, без фактического участия в его проведении.

Однако свой преступный умысел на дачу коммерческого подкупа за заведомо незаконные действия ФИО3 довести до конца не удалось, поскольку она не была осведомлена, что ФИО1, путем мошенничества, завладев денежными средствами студентов, в том числе и ФИО3 в сумме 20 000 рублей, не обладая организационно-распорядительными полномочиями, необходимыми для выполнения своих обещаний, изначально не имела фактической возможности их выполнить, поскольку решение об успешном прохождении итогового государственного экзамена каждым из студентов Института принимался комиссионно, лицами, не осведомленными о ее преступных намерениях, не выполнив обещанных действий в пользу ФИО3 и не намереваясь их выполнять, похищенными у нее денежными средствами в сумме 20 000 рублей распорядилась по своему усмотрению.

Описанные действия ФИО3 квалифицированы по части 3 статьи 30, пункту «б» части 3 статьи 204 УК РФ.

В ходе предварительного слушания защитником обвиняемой поддержано и дополнено ранее заявленное ходатайство об освобождении ФИО3 от уголовной ответственности на основании примечания к статье 204 УК РФ, так как последняя добровольно сообщила о коммерческом подкупе, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Обвиняемая заявленное защитником ходатайство поддержала, выразив согласие на прекращение уголовного дела в связи с примечанием к статье 204 УК РФ. Пояснила, что явку с повинной дала добровольно до возбуждения уголовного дела в отношении нее, вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, а также квалификацией ее действий согласна полностью.

Государственный обвинитель в предварительном слушание пояснила, что с ходатайством защитника обвиняемой согласна, так как имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 на основании примечания к статье 204 УК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям части 2 статьи 239 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных статьей 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон суд прекращает уголовное дело в предварительном судебном заседании.

Из положений части 2 статьи 28 УПК РФ следует, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (кроме преступлений небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 75 УК РФ лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление, освобождается от уголовной ответственности в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Примечанием к статье 204 УК РФ предусмотрено, что лицо, совершившее преступление, предусмотренное частями первой - четвертой настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство предмета подкупа, либо это лицо добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» указывает, что сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки, посредничестве во взяточничестве или коммерческом подкупе стало известно органам власти. Активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Из материалов дела усматривается, что обвиняемая ФИО3 в ходе предварительного следствия, по возбужденному в отношении нее 28 января 2019 года уголовному делу, а также в ходе предварительного слушания, признала себя виновной в полном объеме, искренне раскаялась, давала последовательные правдивые показания по обстоятельствам совершенного ею деяния в качестве подозреваемой и обвиняемой, подтвердив их при проверке показаний на месте, чем способствовала полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела и изобличению в совершении противоправного деяния иного лица, которому передала денежные средства.

При этом ФИО3 не задерживалась, принудительно в правоохранительные органы не доставлялась, явилась добровольно 04 июля 2018 года, то есть задолго до возбуждения в отношении нее уголовного дела, с явкой с повинной и дала пояснения, в том числе изобличающие себя.

04 июля 2018 года было возбуждено уголовное дело в отношении лица, получившего денежные средства, в рамках которого ФИО3 в этот же день дала показания в качестве свидетеля, где последовательно и подробно изложила сведения, изобличающие как себя, так и лицо, получившее от нее подкуп.

Данные обстоятельства свидетельствуют об активном способствовании ФИО3 раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона, под добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не связанное с обстоятельствами, предшествовавшими сообщению или повлиявшими на принятое решение. Мотивы, которыми заявитель при этом руководствовался, значения не имеют.

В рассматриваемом случае беспрепятственное и добровольное сообщение ФИО3 о совершении ею коммерческого подкупа, об обстоятельствах и последствиях совершенного преступления, свидетельствуют о добровольности ее действий.

Тем самым, по настоящему делу имеется совокупность двух условий освобождения ФИО3 от уголовной ответственности на основании примечания к статье 204 УК РФ, а именно: добровольность сообщения о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело и активное способствовало раскрытию и расследованию преступления.

Согласно части 2 статьи 27 УПК РФ, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 28 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Аналогичные требования указывает пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которому если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, предусмотренное статьей 28 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это обвиняемого или подсудимого.

Пункт 28 указанного Постановления Пленума предусматривает, что освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

В судебном заседании обвиняемая ФИО3 после разъяснения ей оснований прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию и права возражать против этого, выразила свое согласие на прекращение уголовного дела на основании примечания к статье 204 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия ФИО3 на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая, что обвиняемая ФИО3 впервые совершила тяжкое преступление, вину осознала и признала полностью, раскаявшись в содеянном, исключительно положительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка, в период следствия давала последовательные признательные показания, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, указав место, время и способ совершения преступления, обратилась с явкой с повинной, а также с учетом, установленного в ходе судебного заседания факта добровольного сообщения ФИО3 о подкупе в орган, имеющий право возбуждать уголовное дело, суд приходит к выводу, что ФИО3 в связи с деятельным раскаянием перестала быть общественно опасной, а потому находит ходатайство защитника обоснованным, подлежащим удовлетворению и освобождает ФИО3 от уголовной ответственности по статье 204 УК РФ, при этом производство по делу прекращает на основании примечания к статье 204 УК РФ.

Прекращение уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункту «б» части 3 статьи 204 УК РФ, в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости, гуманизма и целям правосудия.

Оснований для разрешения судьбы вещественных доказательств не имеется, поскольку в рамках настоящего дела предметы (документы) в качестве вещественных доказательств не признавались.

На основании примечания к статье 204 УК РФ, ч.2 ст.75 УК РФ, руководствуясь ст.28, п.4 ч.1 ст.236, ст. 239 УПК РФ, -

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 3 статьи 204 УК РФ прекратить на основании примечания к статье 204 УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 28 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности на основании части 2 статьи 75 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Ю. Михайлов