Решение № 2-1168/2017 2-1168/2017~М-1160/2017 М-1160/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-1168/2017

Дело № 2-1168/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Алексеевой К.В.,

при секретаре Кузаевой Е.Д.,

с участием

представителя истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» - ФИО1

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом представленного в порядке ст. 39 ГПК РФ заявления об уточнении заявленных требований, просит обратить взыскание на заложенное имущество– автомобиль модель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, двигатель №№, кузов №№, цвет белый, принадлежащий ФИО2, в счет погашения задолженности ФИО4 перед банком по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 21440 рублей.

Также банк в случае удовлетворения заявленных исковых требований, просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в размере 6 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 был заключен кредитный договор №-ф, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 483600 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение согласно договору купли-продажи вышеуказанного транспортного средства.

В целях обеспечения исполнения обязанности по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества №

При нарушении заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, банк вправе согласно условиям договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца кредита. Однако в нарушении вышеуказанных условий кредитного договора заемщик надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял, допускал просрочки внесения платежей, в связи с чем кредитор обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с него задолженности по кредиту.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ в пользу банка с ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. Вышеуказанное решение вступило в законную силу, но до настоящего времени ответчик его в полном объеме не исполнил. Размер задолженности ФИО4 перед кредитором по состоянию на дату подачи иска составлял <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ФИО4 в нарушение условий договора залога реализовал предмет залога. Так, его собственником является ФИО2

Банк? учитывая изложенное, ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст. ст. 307-310, 334, 346, 348, 352, 353, 811, 819 ГК РФ, был вынужден обратиться в суд с настоящим иском к новому собственнику автомобиля, являющегося предметом залога.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» - ФИО1, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал с учетом представленного в порядке ст. 39 ГПК РФ заявления об их уточнении в части размера начальной продажной стоимости спорного автомобиля, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ посредством телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, текст которой имеется в материалах дела (л.д. 162), для участия в судебном заседании не явилась? доверила представление своих интересов представителю.

Представитель ответчицы ФИО2 - ФИО3, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании представила заявление о признании заявленных требований с учетом содержания заявления стороны истца об их уточнении.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, стороне истца судом разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО4, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ посредством телеграммы, которая была вручена сестре ответчика ДД.ММ.ГГГГ, для участия в судебном заседании не явился по неизвестным суду причинам, ходатайств о его отложении не представил. При указанных обстоятельствах, учитывая содержание ч. 2 ст. 116 ГПК РФ, суд признает извещение третьего лица надлежащим.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление ответчика о признании иска не противоречит закону, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

Обоснованность заявленных истцом требований подтверждается представленными суду доказательствами: расчетом задолженности (л.д. 16-20), выпиской по счету (л.д. 21-23), решением Ленинского районного суда г. Кострома (л.д. 24), постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 25), кредитным договором (л.д. 26), договором залога имущества (л.д. 27), паспортом ТС (л.д.28), карточкой учета ТС (л.д. 93).

Право требования истца о взыскании задолженности по иску основано на ст.309-310, 334, 340, 346, 348, 350, 352, 353, ст.450, ст.809, ст.811, ст.819, ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из абз. 2 ч.4 ст. 198 ГПК, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по делу были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д.12). В связи с удовлетворением заявленных ООО «РУСФИНАНС БАНК» требований в полном объеме, данная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль - модель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов №№, цвет белый, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности ФИО4 перед кредитором по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья К.В. Алексеева

Решение суда в окончательной форме составлено 23.08.2017 года