Решение № 12-38/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 12-38/2019

Дело № 12-38/2019


РЕШЕНИЕ

р.п. Полтавка 23 декабря 2019 г.

Судья Полтавского районного суда Омской области Бейфус Д.А.

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе представителя администрации Полтавского муниципального района Омской области ФИО1 на постановление заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в Исилькульском районе ФИО2 № 49 от 11.11.2019,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в Исилькульском районе ФИО2 № 49 от 11.11.2019 юридическое лицо - администрация муниципального образования «Полтавский муниципальный район Омской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Представитель администрации Полтавского муниципального района ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указал следующее.

Согласно информации от 07.11.2019 РЭУ «Полтавский» ТГВ АО «Омскоблводопровод», площадка сбора ТБО в <...> (напротив дома № 1) расположена на расстоянии 2.6 метра от водопроводной сети. Руководитель указанной организации установил точное расположение скрытого объекта (водопровода), хотя координаты обозначенного объекта на публичной кадастровой карте Омской области отсутствуют, объект не прошел кадастрового учета, в деле об административном правонарушении отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие наличие водопровода. Кроме того, согласно уставу ПАО «Омскоблводопровод», публичное акционерное общество не обладает правом проводить санитарно-эпидемиологические экспертизы, и установить точное местонахождения скрытого под землей объекта не могло. Площадки ТБО признаками объектов капитального строительства не являются и их перенос в необходимых случаях не исключен.

Пунктом 3.2.2.4 "СанПиН 2.1.4.1110-02. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 26.02.2002, предусмотрено запрещение размещения складов горюче - смазочных материалов, ядохимикатов и минеральных удобрений, накопителей промстоков, шламохранилищ и других объектов, обусловливающих опасность химического загрязнения подземных вод. Площадка ТБО признаками данных опасных объектов не обладает, т.к. твердые коммунальные отходы опасности химического загрязнения почвы и подземных вод не несут.

Кроме того, в силу ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" администрация Полтавского муниципального района за сельские поселения использовала все свои финансовые возможности и переданные бюджетами бюджетной системы РФ денежные средства для создания в рамках заключенных контрактов и содержания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах, хотя по требованиям действующих санитарно-эпидемиологических правил и норм площадок на территории района явно недостаточно.

Исходя из вышеизложенного, просит постановление заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в Исилькульском районе № 49 от 11 ноября 2019 г. отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. К изложенному добавил, что указанный водопровод относится к скрытым объектам, на кадастровом учете не стоит, на публичной карте его нет. Информация инженера ОАО «Омскоблводопровод» не обладает признаками экспертного заключения и не является надлежащим доказательством по делу. Поэтому расстояние от места накопления ТКО (площадки) до водопроводной сети определено неправильно. Кроме того, Омскоблводопровод претензий по размещению площадки не имеет. Даже если водопровод в месте накопления отходов и проходит, площадку ТКО нельзя отнести к классу особой опасности – это не нефтехранилище, там нет ядовитых веществ. Сразу все места накопления ТКО утвердить невозможно, поскольку деньги на эти цели поступают с периодичностью. Нормативы размещения данных мест соблюсти не всегда получается, поскольку планирование улиц осуществлялось в 60-х годах, улицы узкие. Часть жителей жалуется на то, что площадки размещены близко, другие – на то, что далеко. Поэтому названную площадку сбора ТКО разместили на оптимальном расстоянии.

ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. Пояснила, что проверка проводилась на основании обращения граждан, по делу запрашивалась информация о разводящей сети водопровода, в результате чего было установлено, что фактическое расстояние от водопроводной сети до места накопления ТКО составляет 2,6 м., тогда как такое расстояние по требованиям СанПиН 2.1.4.1110-02 (пункт 2.4.3) должно составлять не менее 10 метров. При этом площадка относится к источникам загрязнения почвы. Кроме того, указывает, что данной площадки ТКО не было в реестре, постановлением главы от 29 октября данная площадка затем была указана. Возможность скорректировать размещение этой площадки имеется. Просит обжалуемое постановление оставить в силе, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 6.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, и влечет, в том числе наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно обжалуемому постановлению 29.10.2019 в 11 часов в действиях администрации муниципального образования «Полтавский муниципальный район Омской области» выявлены следующие нарушения обязательных требований, ответственность за которые возлагается на данное юридическое лицо.

На специальной площадке накопления твердых коммунальных отходов, расположенной по адресу: <...> (напротив дома №1), на момент осмотра установлен факт отсутствия контейнеров для сбора бытовых отходов и мусора.

В пределах санитарно-защитной полосы водоводов должны отсутствовать источники загрязнения почвы и грунтовых вод, вместе с тем указанное место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов фактически размещается на расстоянии 2 м. 60 см. от водопроводной сети Таврического группового водопровода при нормируемом размещении при отсутствии грунтовых вод - не менее 10 м при диаметре водоводов до 1000 мм и при наличии грунтовых вод - не менее 50 м вне зависимости от диаметра водоводов.

Указанное является нарушением следующих законодательных и нормативных актов.

Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст.11, п.1 ст.24, п.3 ст.39.

"СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64, п. 8.2.5.

"СанПиН 2.1.4.1110-02. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 26.02.2002, п. 2.4.3, п. 3.4.1.

Так, в силу требований п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта.

Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.

Согласно требованиям п. 2.4.3 СанПиН 2.1.4.1110-02 ширину санитарно - защитной полосы следует принимать по обе стороны от крайних линий водопровода:

а) при отсутствии грунтовых вод - не менее 10 м при диаметре водоводов до 1000 мм и не менее 20 м при диаметре водоводов более 1000 мм;

б) при наличии грунтовых вод - не менее 50 м вне зависимости от диаметра водоводов.

В случае необходимости допускается сокращение ширины санитарно - защитной полосы для водоводов, проходящих по застроенной территории, по согласованию с центром государственного санитарно - эпидемиологического надзора.

Кроме того, в силу п. 3.4.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 в пределах санитарно - защитной полосы водоводов должны отсутствовать источники загрязнения почвы и грунтовых вод.

Факт совершения администрацией муниципального района данного административного правонарушения подтверждается: протоколом осмотра территорий от 29.10.2019 – места размещения (площадки) накопления ТКО в <...> (напротив дома №1); информацией инженера РЭУ Полтавский ОАО «Омскоблводопровод» от 07.11.2019 о том, что фактическое расстояние от водопроводной сети до места накопления ТКО – 2 м. 60 см., диаметр трубы водопровода – 150 мм.; ответом администрации Полтавского муниципального района от 05.11.2019 о том, что перенос площадок ТКО в необходимых случаях возможен.

Представленные суду данные письменные доказательства содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, и, согласно ст. 26.2, ч.2 ст.26.7 КоАП РФ, являются в совокупности достоверными и достаточными для привлечения администрации муниципального района к административной ответственности за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.

Таким образом, должностным лицом Роспотребнадзора обоснованно установлена виновность администрации муниципального района в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3 КоАП РФ, действиям правонарушителя дана правильная юридическая квалификация.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемой ситуации вина администрации муниципального района выразилась в том, что у неё имелась возможность для соблюдений указанных выше норм законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, однако не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Доводы представителя администрации о том, что точное расположение водопровода не установлено, информация ОАО «Омскоблводопровод» от 07.11.2019 необъективна, не обладает признаками экспертного заключения, необоснованны.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Суд принимает указанную информацию ОАО «Омскоблводопровод» как относимое, допустимое доказательство, соответствующее требованиям ст. 26.7 КоАП РФ. Данная информация предоставлена компетентным должностным лицом, подписана им, имеет соответствующие реквизиты, содержит полные сведения (помимо расстояния, также информацию о диаметре трубы водопровода), учтена органом Роспотребнадзора при вынесении постановления по делу в совокупности с иными доказательствами по делу.

Отсутствие данного водопровода на кадастровом учете не освобождает администрацию района от обязанности соблюдать при установке мест сбора отходов санитарные правила и гигиенические нормативы.

Нарушение пункта 3.2.2.4 СанПиН 2.1.4.1110-02, на который ссылается в жалобе представитель администрации, органом государственного контроля в вину администрации не вменяется.

Кроме того, данные СанПиН, вопреки доводам жалобы, действуют в отношении не только объектов, имеющих определенный класс опасности, но в отношении любого объекта – источника загрязнения почвы и грунтовых вод, к котором относится площадка размещения (накопления) ТКО в с. Новоильиновка.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Должностным лицом Роспотребнадзора при назначении минимального наказания обоснованно учтены характер совершенного правонарушения, то, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, а также учтено наличие по делу смягчающего административную ответственность обстоятельства – совершение нарушения впервые и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 -30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в Исилькульском районе ФИО2 № 49 от 11.11.2019 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней через Полтавский районный суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья _______________________________